"Arek" <a...@p...onet.pl.usun_cde> writes:

> To mnie wcześniej cytowano... powtórzę:

Lubisz powtarzac bajki?

> Każde gwarancje to zwiekszenie kosztów, które zostaną przerzucone na
> wszystkich klientów, tych co ich nie potrzebują również. Czyli kolejne
> przymusowe ubezpieczenie, tyle, ze na rachunku takiej pozycji nie
> ma.

Z ta drobna roznica, ze BFG to nie jest zadne ubezpieczenie, ale
raczej skladka w razie wpadki. Nie ma wpadki, nie ma kosztow.

> Dotychczasowa wielkość była na poziomie większości państw Europy,
> czyli jak dla nas i tak wysoko (pamięta ktoś jak było 8000 EUR?).

Co to znaczy "jak dla nas"? Skad te wieczne kompleksy, specjalistow
w Polsce mamy czesto lepszych niz w innych krajach, konta w Polskich
bankach moga zakladac obywatele pozostalych panstw UE dokladnie tak
samo jak Polacy w pozostalych panstwach. Nawet mieszkania podobno juz
nie sa tansze?

Skad wiesz ze po zmianie nie bedzie to obowiazkowy poziom takze reszty
Europy?

> Zwiększanie to zły pomysł a szczególnie w wersji pani minister, bo
> zniechęca ludzi do zapobiegliwości, czyli rozkładania swoich środków
> w różne miejsca.

To nie jest zadna zapobiegliwosc tylko zwykle odczynianie urokow.
Wybacz, jesli ktos ma zonglowac pieniedzmi tylko po to, zeby w razie
upadku banku jak najwiecej ich wyciagnac od tego samego funduszu, to
nawet nie wiem jak to nazwac.

> To nie dotyczy tylko obecnej sytuacji ale w ogóle
> - ryzykujący niech ma szansę więcej zarobić ale też więcej stracić
> i tej szansy nie wolno mu odbierać.

Tu ryzykujacy nie ma szansy wiecej zarobic (chyba ze na jakims dziwnym
banku dajacym przez chwile dwa razy tyle % w "promocji"), a wysokosc
straty to ruska ruletka, nie nastepstwo dzialan danej osoby.

> Rozłożenie środków daje bankom równiejszy dostęp do kapitału
> klientów. Teoretycznie zmniejsza prawdopodobieństwo utraty płynności
> przez jakiś bank, a obecnie przy ograniczeniu pożyczek na rynku
> międzybankowym to nawet praktycznie...

Nie wydaje mi sie. Tak by bylo gdyby liczba klientow byla porownywalna
z iloscia bankow.

> Z dwojga złego, w imię zasad wolałbym już 50 tys. EUR w kazdym
> banku.

Jest tu pewien problem praktyczny. Wiesz, zalozmy ze "kazdy bank"
upadnie. Kto mialby wtedy placic gwarancje?

> Jeszcze bardziej irytujące jest, że podobne decyzje zapadają już
> nie suwerennie w poszczególnych państwach ale pod naciskiem na forum
> miedzynarodowym bez uwzględniania lokalnej specyfiki.

A co to jest "lokalna specyfika"? $1 albo mniej dziennie na osobe
w niektorych panstwach czarnej Afryki albo to, ze ludzie nie wiedza ze
wojna (II WS) sie skonczyla gdzies tam w Azji? Tyle ze UE az tak
daleko nie siega.

Przeciez to sa minimalne gwarancje (50 keuro trudno nazwac fortuna
nawet w Polsce), kazde panstwo moze je zwiekszyc.
--
Krzysztof Halasa