On 2011-02-16, WOJSAL <w...@N...pl> wrote:

[...]

> Odrzucamy. Dla uproszczenia analizujemy wpływ płacy minimalnej na
> zatrudnienie, przy założeniu że wszystkie inne czynniki są niezmienne.

A to dla uproszczenia można od razu powiedzieć że niezależnie od warunków
"JA mam rację", tupnąć nogą i mieć z głowy dyskusję. Mniej więcej to co
Jan Werbiński stosuje.

> Poza tym Twoja teza jest kontrowersyjna. Bo wg mnie w wariancie a)
> zatrudnienie spadnie, wzrosnie szara strefa, gdzie na czarno będa
> zatrudnieni pracownicy po cenie rynkowej.

Ale co to jest "cena rynkowa". Nie ma komitetu centralnego do ustalania
cen rynkowych już. A skoro nie opłaca się po cenie X, bo koszt zatrudnienia
jest za duży, to ceny trzeba podnieść, albo zlikwidować interes.

Zlikwidowanie interesów przez "wszystkich" można odrzucić jako
niezorganizowane, bo ludzie nadal będą dysponowali siłą nabywczą
i mieli swoje potrzeby. Po prostu owe "20000 zł" będzie musiało
być urealnione. Skoro nie będzie możliwości zatrudnienia "za mniej",
to odpowiedzią rynku może być tylko wzrost cen dla wszystkiego co
z owym zatrudnieniem jest powiązane.

> Część pracodawców zlikwiduje działalność z powodów etycznych, czy
> z powodu sankcji za zatrudnianie na ciemno. Więc nie wiem, dlaczego
> miałaby się tu pojawić inflacja tak duża o jakiej mówisz.

A dlaczego nie? Rynek w pewnym zakresie dąży do samoregulacji przecież.
Zatrudnianie na czarno również wymaga kalkulacji (skalkulowania ryzyka
opłacenia kary), co również podniesie ceny. Dodatkowo Ci którzy
zatrudniają na czarno również będą podnosić ceny, bo niby czemu nie,
skoro Ci zatrudniający legalnie będą musieli to zrobić?

Z tym, że to jest oczywiście przypadek skrajny. Podniesienie płacy
minimalnej w niewielkim stopniu oczywiście nie dotknie rynku w taki
sposób i może w jakimś niewielkim stopniu wpływać na bezrobocie.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl