Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m361clqokb.fsf@intrepid.localdomain...
>
> Tak czy owak czułość odbiorników (13,56 MHz) jest dodatkowo sztucznie
> obniżana (wpisem w odpowiednim rejestrze), bo jeśli się tego nie zrobi,
> to poziom sygnału (z referencyjnej anteny) jest zbyt duży
> i przesterowuje układ.

To świadczy o tym, że producenci starają się uzyskać jak największy zasięg a
nie ograniczają go celowo. Wprowadzenie tej (kilkustopniowej) możliwości
tłumienia pozwala ustawić jak największy sygnał nie przesterowujący
odbiornika co daje najwyższy poziom zdemodulowanego sygnału czyli największą
możliwą czułość.

> Nie pamiętam już dokładnych wartości, ale jeśli na
> ekranie oscyloskopu jednocześnie widać sygnał wyjściowy ("zasilający")
> i wejściowy (w tym samym punkcie - na antenie czytnika), to chyba ten
> ostatni sygnał nie może być mały :-)

Nie chce mi się włączać oscyloskopu, ale taka sytuacja chyba występuje gdy
karta jest bardzo blisko anteny czytnika. Gdy jest na granicy zasięgu aby
zobaczyć modulację trzeba chyba powiększyć sygnał znacznie ponad rozmiar
ekranu i przesunąć w pionie tak aby obserwować tylko wierzchołki sygnału.
Z czasów gdy projektowałem ten filtr FSK (125kHz) pamiętam, że przy sygnale
na antenie rzędu 100Vpp głębokość modulacji była rzędu 10mV (na granicy
zasięgu).

> Samo pasywne podsłuchanie jest mało ciekawe moim zdaniem, chociaż
> oczywiście też stanowi zagrożenie dla posiadacza karty.

Ten wątek dotyczy chyba tylko samego uzyskania podstawowych danych karty a
nie jakichś bardziej wyrafinowanych działań.
Dziwi mnie, że te dane nie są jakoś przyzwoicie chronione. Zebranie danych
kart wydaje mi się łatwiejsze zbliżeniowo niż fotograficznie.
P.G.