Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:l16dqo$tge$2@node1.news.atman.pl...
>>>
>>> Komornik ma OC, i za błędną egzekucję odpowiada. Ale nie może
>>> odpowiadać za coś, na co wpływu nie ma, na przykład za wprowadzenie go
>>> w błąd przez wierzyciela.
>>>
>> Fajnie.
>> Z tego na mój mały rozumek by wychodziło, że jak ktoś wprowadzi w błąd
>> firmę zajmującą się wyburzeniami i ta wysadzi jakiś most to ona za to
>> nie odpowiada, bo nie może odpowiadać, za to, że ktoś ją wprowadził w
>> błąd.
>
> Coś takiego.
>
> Dla pełnej analogii dodaj jeszcze, że firma wyburzeniowa ma ustawowy
> obowiązek wyburzyć zgodnie z wnioskiem "wyburzającego" i nie może
> powiedzieć, że jej się klient nie podoba, a na wyburzenie ma 4 dni.
>
Oparłem się jedynie na tzw. "czytaniu ze zrozumieniem" absolutnie bez wiedzy
o otoczeniu tematu.
Na tę chwilę (znów jedynie na podstawie przeczytanej wypowiedzi) mam
wrażenie, że ten "ustawowy obowiązek" jest prawie jednoznaczny z "zakazem
myślenia".
Kilka dni temu widziałem informację (już nie wiem czy w internecie, czy w
TV, czy w gazecie) że gość jak przyszedł do urzędu aby zapłacić podatek za
swoją działkę (na której planował w przyszłości wybudować domek) dowiedział
się, że już nie jest właścicielem działki bo została sprzedana "za długi".
Dłużnikiem był ktoś o tym samym imieniu i nazwisku. Ktoś sobie kupił za
10kPLN działkę wycenioną (potem w trakcie procesu) przez rzeczoznawcę na
100kPLN. Mi to śmierdzi.
Nie rozumiem:
- dlaczego komorniczka, która tę działkę sprzedała nie chce się w temacie
wypowiedzieć przed mediami (już czytając to dziwiłem się, że ktoś się boi
publicznie wytłumaczyć że wykonuje swoje obowiązki, ale skoro ona ma
ustawowy obowiązek i do tego tylko 4 dni na to tym bardziej się dziwię -
przecież każdy zrozumie na jakim jest "musiku"),
- dlaczego takiej sprzedaży nie da się po prostu anulować,
- dlaczego teraz gość musi w sądzie dochodzić odszkodowania.
Skutek jest taki, że koszty (poświęcony czas, zdrowie (nerwy)) wprowadzenia
komornika w błąd przez wierzyciela ponosi osoba poszkodowana w tym całym
procesie.
Ja uważam, że ktoś w ten sposób poszkodowany przez namaszczonych przez
państwo urzędników powinien z klucza otrzymywać od państwa odszkodowanie
wyraźnie wyższe od wartości zagrabionego mu mienia.
A co państwo potem zrobi swoim urzędnikom, czy wprowadzającemu ich w błąd
wierzycielowi to w żadnym przypadku nie powinno być jego zmartwienie. A
wychodzi na to, że w naszym systemie to on się potem musi użerać z nimi.
P.G.