MK pisze:
> "krzysztofsf" <k...@w...pl> wrote in message
> news:gd5gs5$s08$12@news.wp.pl...
>> Przy okazji - sam wyciagnales cytat o prawie jazdy, a gdy posluzylem
>> sie tym samym fragmentem, zaczales raptem twierdzic, ze nie jest to
>> wypowiedz banku a dziennikarza.
>> Moze troche konsekwencji by sie przydalo....
>>
>
> Bo ja odebralem ten fragment w sposob taki, ze bank twierdzi, ze to byl
> inny dokument. A klientka sobie przypomiala, ze takze zginelo jej prawo
> jazdy. Powiedziala o tym dziennikarzowi i w taki sposob powstal ten akapit.
> Bank twierdzi, ze to byl inny dokument, a klientka (w zasadzie
> dziennikarz w jej imieniu) potwierdza, ze tak moglo byc i prawdopodobnie
> bylo to prawo jazdy.
> Czy brak w tym konsekwencji?
>


Raczej duzo konfabulacji.
To kto w koncu mowil o prawie jazdy bank, czy klientka - bo juz sie
pogubilem. I co z tym falszywym prawem jazdy o ktorym pisano w tej
wypowiedzi?