On 2019-08-14, Szymon <...@w...pl> wrote:

[...]

>> Ale myślę, że jak już miałby wybór, to woli z telefonu/SMS niż
>> przez jakieś dodatkowe urządzenie..
>
> Gdybyś miał rację - nie trzeba byłoby "zmuszać" klientów do przesiadki
> np. wprowadzeniem opłat za tokeny. Wreszcie likwidacją tychże.

Mnie nikt nie zmuszał. Jak tylko BGŻ Optima włączyła autoryzację SMS,
z przyjemnością przuciłem to plastikowe małe gie, które się zawsze
gdzież zapodziewało.

Problem raczej w tym, że niektórych trzeba zmuszać mimo racjonalnych
przesłanek. Są ludzie którzy nie lubią zmian, choćby i korzystnych.
I potem czytasz że "windows 98 lepszy od Windows XP", a potem powtórkę
przy Windows 7 (ach jaki ten XP cudowny). Ogólnie ludzie z syndromem
"drzewiej bywało" :)

>> Tworzysz jakieś fikcyjne problemy szczerze mówiąc.
>
> Ten fikcyjny problem to kwestia bezpieczeństwa niejednokrotnie dorobku
> całego życia. OK - jeśli ktoś nie ma zbyt wiele na koncie i nie boi się
> np. kradzieży tożsamości to być może bezpieczeństwo jest dla niego
> "fikcyjnym problemem". W moim przekonaniu to w zasadzie podstawowe
> oczekiwanie wobec banku.

No ale jakie masz kompetencje by twierdzić, że stosowane rozwiązania
nie są bezpieczne?

>> Tak, jest wygodniej mieć przy sobie komórkę, która jednocześnie
>> może robić za urządzenie autoryzacyjne. Tak samo jak dla wielu
>> ludzi wygodniej mieć komórkę i nie nosić dodatkowo zegarka.
>> Mimo że zapewne nie mają chronicznej potrzeby sprawdzania czasu
>> co 5 sekund.
>
> Wydaje mi się, że zbyt szybko wieszczysz koniec zegarka. Powiedziałbym,
> że sportowe, smartwatche, opaski nadal są w cenie.

Smartwache to nie są zegarki, tylko samartwatche. I dopiero niedawno
weszły do gry i się rozsiadają.

Zegarki to się ostały jako przejaw snobizmu / oznaka w towarzystwie,
ale z powszechnego użycia to zniknęły, bo je zastąpiła komórka.

[...]

> Problem jest tu innej natury. Ja lubię mieć WYBÓR.

Ale to jest Twój problem, a nie banku, rynku, czy tym bardziej
świata. :) Nigdy i nigdzie nie będzie nieograniczonego wyboru,
zawsze musisz albo wykreować potrzebę na tyle skutecznie by ktoś
uwierzył, że jest ona opłacalna i pod nią coś stworzył, albo dopasować
swoje preferencje do istniejących opcji.

> I nie uważam, że partia/bank/ktoś tam wie lepiej. Sam nie mam
> zegarka. Ale to, że ja nie mam nie oznacza, iż uważam, że nikt nie
> ma potrzeby mieć.

A ja mam potrzebę na karty kodów w postaci kamiennych tablic, jak
za Mojżesza. O! No ale niestety nikt nie chce mi ich udostępnić :(

> Jako ciekawostkę powiem Ci, iż mam monitor 4:3. Swego czasu producenci
> też uznali, że wiedzą lepiej i wprowadzili 16:9. Laptopa mam już takiego
> - kupno 4:3 jest trudne, by nie rzec "niemożliwe".

Kup sobie iPada Pro. :)

>>> Niedawno byłem kilka dni w miejscu, gdzie GSM jest, ale Internet bardzo
>>> słaby. Praktycznie nie do pracy. To może być szokiem, ale... przeżyłem!
>>
>> Gratuluję. A co to ma do rzeczy?
>
> Bank zmusza mnie do noszenie przy sobie autoryzacji mimo, iż tego nie
> potrzebuję. Gdzie tu logika?

Nie zmusza. Sam to nosisz ze swojej wygody.

>> A po co nosisz cały czas komórkę przy sobie? Każe Ci ktoś?
>
> Nie. Służy mi np. do wezwania służb w razie wypadku. Korzystam też w
> roli mp3. Zasadniczo... Wolałbym sam określać jak korzystam z telefonu
> niż by określi mi to bankierzy (tudzież stosowna jedynie słuszna partia,
> UE czy kto tam jeszcze).

Z tym nie ma problemu, już Ci napisali że możesz mieć osobny, dedykowany
telefon-ala-token. Nie w tym problem, że nie masz wyboru, tylko w tym,
że oczekujesz żeby za TWÓJ nietypowy wybór zapłacili inni.

>> Jeszcze te 20 lat temu telefon był w domu, stacjonarny i nie musiałeś
>> mieć stałego kontaktu ze światem w postaci komórki. I ludzie żyli.
>
> Niestety umierali często nie mogąc wezwać na czas pogotowia.

Trochę za bardzo odpływasz z taką diagnozą.
Ale z ciekawości, ile to już żyć ocaliłeś mając ten telefon?

>> Więc po co nosisz? Nie dlatego że to jest wygodniejsze?
>
> Nie jest wygodniejsze noszenie czegoś, co w przypadku napaści/zgubienia
> może wyzerować konto, a co na co dzień nie jest potrzebne.

To nie noś.

> Mój kolega nurkuje. Muszę go zapytać, czy na co dzień chodzi w masce i z
> butlą na plecach. Wszak na co dzień tak często korzysta z tych urządzeń,
> jak Kowalski z autoryzacji w plenerze.

Zapytaj.

[...]

>>> I znów na podstawie indywidualnego przypadku chcesz wprowadzać masowe
>>> zmiany?
>>
>> Ja? To Ty nie chcesz zaakceptować zmian które już dawno weszły w życie
>> i drążysz "dlaczego".
>
> To by się pewnej partii bardzo spodobało, gdyby wszyscy twierdzili
> "weszło i trudno, dlaczego - nieważne, nie myśl".

No tylko się nie obrażaj na wolny rynek. Jakby była potrzeba
na tokeny, to ktoś by na taką potrzebę odpowiedział.

>>> Po hardkorze to byłoby tłumaczenie w dużej firmie, że u nas każdy ma
>>> dostęp do konta firmowego.
>>
>> A gdzie twierdziłem, że każdy ma? o.O
>
> Zakładając, iż telefon szefa daje autoryzację, a szef telefon ma przy
> sobie - narzędzie autoryzacyjne wędruje wraz z nim. Na przykład na
> plażę, basen czy saunę.

No i?

>>> Ot, tam gdzie komórka tam dostęp. ;-)
>>
>> Swoją komórkę dajesz wszystkim w firmie? o.O
>
> Nie, mam przy sobie. Oczywiście nie zawsze. Zdarza się zostawić w szafce
> na treningu, w samochodzie, na biurku przy ewakuacji.

No to czemu oczekujesz, ze inni będą ją rozdawać?
Żeby dać Ci argument w dyskusji?

>> Sejfów nie widziałem, ale wydzielone pomieszczenia na trzymanie
>> archiwów. Sejfy? Trochę małe jak na te "strategiczne dokumenty".
>
> Naprawdę? To może widziałeś chociaż kasy pancerne tam, gdzie sejf
> okazuje się zbyt mały. Aczkolwiek w dobie dokumentów elektronicznych
> wydaje się, iż dysk zewnętrzny nie zajmuje dużo miejsca.

Nope, ale ja się obracam w obrębie spółek i firm nowych technologii,
więc może faktycznie wszystko co istotne jest trzymane na szyfrowanych
urządzeniach. Tym niemniej jakoś nie słyszałem by kasy pancerne, czy
sejfy to były jakieś "must-have" w firmach.

>> Ja nie wiem czy Ty sobie zdajesz sprawę ile taka przeciętna firma
>> dokumentów musi w Polsce generować.
>
> Nie wszystkie są istotne tak bardzo jak dostęp do przelewów na obce
> konta. To raczej oczywistość. Co innego będziesz trzymać w segregatorze,
> co innego w sekretariacie, u księgowej, wreszcie w sejfie... Archiwum to
> też inna bajka. Z uwagi na RODO trzeba jednak uważać. Myślę, że dużo
> zależy od specyfiki firmy.

Mówisz że RODO wymaga trzymania dokumentów z danymi osobowymi w pancernych
pomieszczeniach?

>> Może i tego wszystkiego nie potrzebuje, ale wygodniejsza jest świadomość że
>> może niż że nie może. Tak po prostu. Nie wiem czemu nie umiesz tego zaakceptować.
>
> To nie kwestia mojej akceptacji, ale jakiegoś dowodu na to, iż lepiej
> NIE mieć wyboru niż go mieć.

Ale Ty masz wybór. Tylko ignorujesz możliwości jakie masz.

> Ja wolę świadomość bezpieczeństwa oszczędności niż możliwości wykonania
> przelewu w saunie, bo tam też taszczę telefon.

A jaki to problem trzymać oszczędności w sposób który nie pozwala
na ich wyjęcie telefonem?

> A właściwie zostaje w szafce, gdzie marnej jakości zamek chroni
> oszczędności życia.

Rozumiem że pinu do telefonu nie masz? Blokady antykradzieżowej?
Cokolwiek? Rozumiem, że masz obowiązek mieć telefon razem ze sobą
w tej saunie? Rozumiem, że masz w koncu obowiązek trzymać oszczędności
życia na tym cudownym koncie do którego musisz mieć bieżący dostęp?

Ale wtem! Magiczny token sprzętowy zmieni Twoje życie w cudowny,
czarodziejski, niewłamywalny sen. No sorry, ale zaczynasz
argumentować jak ta baletnica. :-)

> Oczywiście "za rzeczy pozostawione w szatni hotel nie odpowiada".
> Na szczęście często proponują wtedy skorzystanie z... sejfu.
> No patrz! Ciekawe dlaczego....

Bo są tacy paranoicy i dziwacy na których można dodatkowo ekstra
ugrać trochę kasy. As simple as that.

>> Akceptujesz że ludzie noszą komórki z wygody (bo przecież mogli korzystać
>> ze stacjonarnych),
>
> To nie kwestia wygody, ale pewnej konieczności uzasadnionej logicznie.

E tam. Wygody. Z wygody mają też facebooka przy sobie.

> a nie akceptujesz że mogą chcieć z tego samoego poczucia
>> wygody chcieć by owa komórka spełniała więcej funkcji niż jedną?
>
> Zawsze kosztem czegoś. Wszedłem na Allegro. Dział telefony i sortowanie
> wg popularności. Już na pierwszej stronie znalazłem MYPHONE HALO EASY -
> 132 osoby kupiły. Nie - nie jest to smartfon. Na szczęście ludzie mają
> wybór.

A mówiłeś że nie mają :-)

> W mojej ocenie nonsensownym byłoby tłumaczenie tym osobom, że
> muszą chcieć smartfona (najlepiej Apple'a), bo... coś tam. Czy nie
> lepiej mieć wybór?

Ale wybór jest zawsze. Ale ty nie checesz MIEĆ WYBORU. Ty chcesz mieć
TYLKO po swojemu i tupiesz nogą że świat się nie dopasował.

> Banki - z pewnych względów pozbawiają klienta wyboru lub stosują
> zaporowe stawki, by zniechęcić. Ponieważ ich liczba drastycznie maleje
> (tak, wiem - 27:1 według niektórych to sukces, likwidacja 2/3 sektora to
> nie jest drastyczny spadek)... ograniczany jest wybór. Ot i cała filozofia.

Ale ten spadek wynika z fuzji, połaczeń, przekształceń czy wreszcie zmian
modelu biznesowego. Kiedyś miałeś BRE Bank, mBank i Multi Bank, teraz jest
jeden mBank (mimo że od zawsze był to jeden formalny bank). Kiedyś był KB, BZ
i WBK, potem BZWBK, potem BZWBK wchłonął KB, potem wchłonął DB, a w końcu
zmienił nazwę na Santander. Ale obsługuje wszystkich klientów z tego
sektora. To nie świadczy o zmniejszaniu się rynku bankowego, tylko
o jego konsolidacji w większych podmiotach. A te większe podmioty obsługują
teraz i corocznie coraz więcej kont. Więc twierdzenie o "likwidacji 2/3"
na bazie suchej liczby podmiotów to spore nadużycie.

>> Nie wpadło Ci do głowy, że umowa spółki może wymagać autoryzacji przelewów powyżej
>> pewnych kwot? I tak, banki potrafią tego typu rygory mieć wprowadzone do systemu.
>
> I rozumieć mam, że 8-16 tego się nie da zrobić w miejscu pracy tylko
> trzeba poza i stąd telefon wygodniejszy?

Ale ogarniasz, że nie wszyscy pracują 8-16 za biurkiem?

[...]

> Ile pieniędzy jest na martwych kontach i ile jest tych kont, tego
> naprawdę nikt nie wie. Szacunki sięgały 15 mld.
>
> Trochę trudno byłoby Revolutowi posiadać takich klientów od 10 lat, prawda?

Aliorowi też, no i? Myślisz, że ten nie ma martwych kont?

>>> To inaczej zapytam... Naprawdę wierzysz w to, że marka T-Mobile lub Citi
>>> jest mniej rozpoznawalna niż Revolut? Wyobraź sobie, że zapytałeś 1000
>>> osób w różnych częściach Polski o N26, Revolut i Citi. Naprawdę
>>> wierzysz, że Revolut będzie bardziej znany od Citi?
>>
>> Nie wierzę. A co to ma do rzeczy?
>
> Jedynie kwestia wiarygodności wcześniej podanych przez Ciebie liczb.

To znajdź źródła które tym liczbom przeczą, a nie "nie uznaję, bo
mi tak wygodnie". Ja znalazłem jakieś źródła które podają taką liczbę,
więc nie oczekuj że będę szukał za Ciebie.

> Ostatnio mój zegarek podał, iż pobiłem prędkość maksymalną na rowerze.
> Obecna to 214 km/h. Wcześniej było tylko 186 km/h. Powiedzmy, że jestem
> dość sceptyczny wobec tych liczb, mimo iż to niezłej klasy urządzenie,
> firmowe (Garmin), zasadniczo rzadko się myli itd.

Fascynujące ale nie na temat jakby.

>> W wielu miejscach Polski nawet i o mBanku nie słyszeli.
>
> A pewnie słyszeli o PKO BP. Stąd wniosek: jeśli rozpoznawalność PKO BP
> jest większa niż mB należy domniemać, że i klientów PKO BP będzie miało
> nieco więcej.

Nie ma bezpośredniego przełożenia. Myślę że o Citi słyszało więcej ludzi
niż o mBanku, a już na pewno nie jest tak że rozpoznawalność Citi jest
kilkukrotnie mniejszy (4.4 mln kont mBank vs 670 tys. Citi).

> Powyższy wniosek stoi w sprzeczności z Twoją tezą, iż Revolut ma więcej
> klientów niż Citi.

Ależ oczywiście. :)

>>>>> N26 to już w ogóle przeciętnemu Kowalskiemu nie jest znane.
>>>> W Polsce pewnie nie. Ale też się specjalnie nie starają.
>>> Czyli sam widzisz, że to bez czego eksperci z p.b.b. nie mogą się
>>> obejść, Kowalskiemu w zasadzie zwisa.
>>
>> Kompletnie nie rozumiem o czym Ty chcesz argumentować.
>
> OK, spróbuję prościej: jestem za wolnością wyboru. Nie narzucając innym
> swoich racji, chciałbym też mieć wybór.

Ale nie chcesz za to płacic.

> Zatem... Chciałbym token sprzętowy do konta. Za darmo.

A ja kamienne tablice!

> Coś co jeszcze parę miesięcy temu miałem w CA i EB. I chciałbym
> korzystać z komputera do logowania. Chcę argumentować, iż są
> klienci - jak ja - którym to odpowiada.

No zapewne jacyś się znajdą, ale za mało jak widać. Życie.

>> Zobacz ile mogłeś zrobić w aplikacji mobilnej banku
>> chociażby te 5 lat temu.
>
> Nie korzystałem i nie korzystam z aplikacji mobilnych. Dopóki banki mnie
> nie zmuszą - nie zamierzam.

Zawsze możesz poprzestać na dostępie offline i wizytach w oddziale :)
Znam i takie osoby.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com