Użytkownik S.T. napisał:

>>>>To wcale nie jest dobry przyklad. Mimo smierci nieszczesnika jest wrecz
>>>>trywialny. Facet wykonywal swoja prace. Jesli ja dobrze wykonywal, to
>>>>mial z tego satysfakcje i przyjemnosc. Rzucil sie, bo to byla jego
>>>>praca, jego zasady, jego odpwiedzialnosc itd. Zginal. W tym momencie
>>>>kwestie przyjemnosci sila rzeczy sa trudne do rozpatrywania. Wyobraz
>>>>sobie jakby bylo mu przyjemnie gdyby ja uratowal i sam nie zginal.
>>>
>>>Czyli uważasz, że rzucił się na nią,
>>>w nadziei, że będzie mu przyjemnie?;-P
>>
>>Moze byla ponetna, cholera wie, nie pamietam.
>
> Oj cieniutko, z tą Twoją tezą, same gdybania
> "Jesli ja dobrze wykonywal..." a jeśli źle?

Nie znam motywacji tego czlowieka, wiec moge sobie tylko i wylacznie
pogdybac ukazujac jedna z wielu mozliwosci. Innych nie bede rozpatrywal,
bo to nie ma sensu. Poza tym jego zachowanie bylo elementem wiekszej
calosci. On zyl, by osiagnac przyjemnosc, a nie rzucil sie na
dziennikarke, dla przyjemnosci. Mam nadzieje, ze lapiesz roznice. Jesli
nie, to znaczy, ze w ogole nie zrozumiales o co mi chodzi.

> "Moze byla ponetna ..." a jak nie była w jego typie?

Jesem przekonany, ze dowcip byl bardzo czytelny.

> "Wyobraź sobie ..." Zaraz, zaraz,
> chcesz podpierać swoje zdanie siłą mojej wyobraźni?

Tak. Bez tego ani kroku nie zrobisz. Chyba ze bedziemy rozmawiac o
Twoich motywacjach. Wtedy wyobraznia nie jest potrzebna. Ale zrozumiem,
jesli nie bedziesz mial na to ochoty.

> Imaginujesz sobie zbyt wiele,
> a może jeszcze tym sposobem ...
> "zacznę watpic w to, w co do tej pory wierzyłem"?

Usilujesz strywializowac moja teze czepiajac sie sformulowan wyrwanych z
kontekstu. Tylko ze to donikad nie prowadzi.

Bartol