Jacek Maciejewski <j...@g...pl> writes:

> Problem z tobą taki że węszysz wszędzie spisek. Spiskowcy na złość tobie
> zawiązali państwo i umówili się że będą zdzierać podatki. Skwapliwie
> zapominasz o historycznej perspektywie, z której widać niezliczone
> powstania oraz wojny których jedynym celem było ustanowienie własnego
> państwa. To był czas kiedyśmy się umawiali na państwo.

Jaki spisek? Systemy feudalne to spisek? Chłopi umawiali się na państwo?
Jeszcze w czasach powstań podczas zaborów - a to jest historia
najnowsza w tym kontekście - chłopi w ogóle nie identyfikowali się
z państwem (ani nawet z narodem). A to była najliczniejsza grupa
społeczna - jak można w ogóle więc mówić o jakiejkolwiek umowie?
Spisek z założenia jest niejawny. Tu wszystko jest jawne od setek lat,
trzeba chyba złej woli by to widzieć inaczej.

> Antropomorfizujesz niedopuszczalnie pojęcie państwa. To twór bez mózgu
> :) Nie ma dążeń ani uczuć. Zatem nie może dążyć do czegokolwiek.

Tyle teza. A jakaś próba uprawdopodobnienia tego? Mózg nie jest
elementem koniecznym do istnienia quasi-świadomości. Google "świadomość
społeczna".
Systemy AI nie mają uczuć (a w każdym razie typowo nie mają),
i doskonale sobie radzą z dążeniami do celu.
Naprawdę nie widzisz rozrostu państw(a), nie widzisz mechanizmów
samoobrony państwa - "Urząd Ochrony Państwa", "Organy bezpieczeństwa
państwa (OBP)"?

> Demonizujesz przez przydanie mu właściwych istocie ludzkiej cech a
> zwłaszcza tych złych. To punkt widzenia charakterystyczny dla
> wyobcowanego ze społeczeństwa frustrata karmionego medialną papką.
> Żeby nie przedłużać, skoro państwo takie złe to co proponujesz w
> zamian?

Walczysz z chochołem. W którym punkcie przypisuję ludziom głównie złe
cechy? W żadnym. "Wnioski", jako wynikające z fałszywej przesłanki, nie
mają sensu. Bardzo też wątpię, by media zajmowały się powszechnie takimi
rzeczami - jest to tzw. osobista wycieczka, tyle że oparta na niczym,
kompletnie nie trafiona.

Faktem jest, że ludzie bardzo często robią to, co jest dla nich osobistą
korzyścią, a nie korzyścią dla społeczeństwa. Wyjątki zwykle nazywa się
bohaterami. Zaprzeczysz? Nie żeby to miało związek ze sprawą, to tylko
odpowiedź na wyssany z palca zarzut o demonizowanie istoty ludzkiej.

> Społeczeństwo decyduje, choć nie wprost, o kształcie państwa. Służą temu
> wybory właściwych ludzi na właściwe stanowiska administracyjne. W
> skrajnych przypadkach społeczeństwo robi rewolucję zmiatającą stary
> porządek.

I dlatego system podatkowy jest pomyślany tak, by granicy rewolucji nie
przekraczać. Co zresztą napisałem chyba?

> Więc nie pieprz głupot że nie masz wpływu tylko zacznij od
> wyboru właściwego własnego wójta. Wychowaj, wyucz i zachęć swoje dziecko
> do pełnienia funkcji państwowych. Załóż partię która nas powiedzie do
> świetlanej przyszłości. Co, nie umiesz? No to siedź cicho i daj innym
> pracować.

Tak, jasne. Na Księżycu pewnie. Naprawdę wierzysz w to, co piszesz?

> Państwo niczego nie nazywa "daniną", ciekawe skąd to wziąłeś.

Np. z http://www.sejm.gov.pl/
Leksykon budżetowy
Definicja formalnoprawna:
Daniny publiczne - w kategoriach konstytucyjnych - są zaliczane do
ciężarów i świadczeń publicznych (por. art. 84 i art. 217 Konstytucji
RP). W kategoriach ustawowych (ustawa o finansach publicznych - u.f.p.)
daniny publiczne są rodzajem dochodów publicznych, stanowiących -
zgodnie z art. 5 ust. 1 u.f.p. - jeden ze składników środków
publicznych, gromadzonych w celu pokrycia wydatków publicznych oraz
rozchodów publicznych.

Źródło:
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U.
Nr 78, poz. 483 ze zmian.),
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.jedn. Dz.U.
z 2013 r. poz. 885 ze zmian.)Konstytucja RP. Komentarz. Wydawnictwo
Sejmowe. Tom III, W-wa, 2003 r., uwaga (3) do art. 84 Konstytucji,
C.Kosikowski i E.Ruśkowski (red.), Finanse publiczne i prawo finansowe,
Dom Wydawniczy ABC, Warszawa, 2003 r.

HTH.

> Państwo to
> my.

Tzn. kto? Bo społeczeństwo nie jest państwem.
--
Krzysztof Hałasa