Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.ój> napisał w
wiadomości news:26022004.07345B97@budzik61.poznan.pl...
> Oczywiście że wina urzędnika, przecież gdyby naczelnik takiego US mial
> przynajmniej grosz przyzwoitości to nie pozwoliłby na sądzenie sie o tak
> zdobyte pieniądze. Zresztą czy ustawodawca tworząc przepisy chciał aby w
> takiej sytuacji pieniądze nie zostały zwrócone właścicielowi???

Nie zgodzę się. Gdyby urzędnik nie chciał tych pieniędzy, to w świetle
orzeczenia działałby na szkodę skarbu państwa, za co pewnie należałby mu się
wylot z roboty. Nie można oceniać czyjegoś działania z pominięciem przepisów
prawnych.
Np. za uporczywe uchylanie się od obowiązku płacenia alimentów idzie się do
pierdla. Dla mnie to chore, ale prokurator, który nie będzie ścigał takiej
osoby narusza prawo. Czy w związku z tym ma to robić, bo uważa, że tak
należy? No oczywiste jest, że nie. A czy jeśli będzie ścigał, to jest zły,
bo żąda egzekwowania przepisów? Też nie - nie od tego on jest, żeby oceniać
przepisy, ale żeby je stosować.

To nie urzędnicy są źli, tylko prawo ich psuje. Jakby nie dostawali
bezzwrotnych prowizji od nałożonych kar, to i przyzwoiciej by się
zachowywali. A to przecież nie ich wina, że takie są przepisy.

Pozdrawiam,
Washko