W dniu poniedziałek, 13 lipca 2020 19:05:00 UTC+2 użytkownik Krzysztof Halasa
napisał:
> Dawid Rutkowski writes:
>
> > Sam pikacz pomysł rewela - ale w telefonie marny.
>
> Szczerze mówiąc... sam pomysł transakcji bezkontaktowych jest IMHO
> głupi, jeśli mamy do dyspozycji kartę z interfejsem stykowym. Po prostu
> czytniki stykowe powinny być frontem do klienta (w wielu miejscach są)
> i tyle. Ileż to problemów by nie zaistniało.

Jakich?

Wg mnie czytnik chipów to najmniej wygodny sposób wczytywania karty.
O wiele fajniejsze jest przesuwanie paskiem - choć w sumie nie pamiętam, bym
_samodzielnie_ kiedykolwiek w ten sposób _zapłacił_ - za dawnych czasów przesuwali
kasjerzy, a ja sam to tylko dla zabawy i testów w nowszych czasach - rezultat zawsze
"użyj czytnika chip" niestety :(

I jeszcze jest pytanie o "styl" przesuwania - karty płatnicze można chyba i "od
siebie" (czy też "w prawo") i "do siebie" (czy też "w lewo") - a pamiętam, jak w
żubrze miałem taką kartę identyfikacyjną, co to sobie wymyślili, że będzie razem z
PINem zastępować w okienku dowód osobisty - to tam można było tylko w jedną stronę i
to w tą, która mi właśnie nie pasowała.
Te czytniki dotąd w oddziałach stoją (a przynajmniej do zeszłego roku, jak ostatni
raz byłem) - wraz z drukarkami igłowymi ;>

I zaryzykuję z dużą dozą pewności stwierdzenie, że czytniki stykowe masz frontem do
klienta w wielu miejscach tylko dlatego, że cały terminal jest w jednej obudowie - i
czytnik stykowy (i przy tym paskowy) i pin-pad i - co jest główną przyczyną
wystawienia do klienta - czytanik pikaczowy.

W czasach dominacji kart stykowych, gdy były co prawda mniej popularne niż dziś, ale
niedużo mniej - a o wiele, wiele bardziej niż paskowe-only - żanych czytników frontem
do klienta nie było, karta w łapę kasjerowi i on wkłada - i albo podaje terminal albo
jest pin-pad na kabelku.
Ostatnia opcja została rozbudowana o dodanie czytnika pikacza do pin-pada na kabelku.

Ale w Grecji, mimo że na ladzie kasy PKSu stał piękny, nowiutki pin-pad z czytnikiem
pikacza, pani i tak łapę po kartę wyciągała i sobie do terminala na biureczku
wkładała.

> Natomiast płacenie telefonem - bezstykowe - ma IMHO jakiś sens
> (umiarkowany, ale nie zerowy). Trudno byłoby wymagać, by telefon miał
> interface stykowy.
> Telefon może także przeprowadzić autoryzację z offline PIN itd.
> Z tym, że oczywiście ma to swoje wady.

To też pisałem, że w sumie karta z pikaczem jest mało sensowna - powinny być
breloczki itp. - mniejsze i poręczniejsze.
Ale co poradzić na przyzwyczajenie oraz kształt milionów portfeli ;>

Są jeszcze karty "powycinane" - niestety trudno jest pogodzić wymagania paska - czyli
niepocięty przynajmniej jeden dłuższy bok oraz chipa - niepocięty przynajmniej jeden
krótszy.
Jak były "pasek-only" to zdarzały się "wycięte" - choć do bankomatu też się nie
nadawały (choć raz w życiu widziałem bankomat, który karty nie "połykał", tylko tak
się wkładało jak do czytnika w terminalu) - a z chipem to chyba tylko lion's miał
taką metalową, ale paska nie miała (pikacza siłą rzeczy też - choć nie wiem, może
ktoś tak wymyślił, że nowe metalowe karty - curve, revolut i chyba też apple - jednak
pikacza mają?).

Hehe, w końcu wyjdzie, że "najlepsze" (bo zawsze jest pytanie o to, co się
optymalizuje) "płacenie bezstykowe" wymyślił blik.
A szczytem są czeki blik - które niestety nie doczekały się implementacji w
terminalach - bo nawet nie wymagają naładowanego telefonu, nie mówiąc o zasięgu (no
chyba że terminal na GSM, bo jednak blik offline, nawet z czeku, nie pójdzie) ;>