Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:fqa4ju$lo9$7@inews.gazeta.pl...
> kashmiri wrote:
>>
>>
>> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w
>> wiadomości news:fq9p2p$lo9$3@inews.gazeta.pl...
>>> kashmiri wrote:
>>>>
>>>> Właśnie o to chodzi, że tego typu fraud (1) jest łatwiejszy do
>>>> przeprowadzenia niż banki mniemają, (2)
>>>
>>> to mnie nie obchodzi, to problem banku
>>
>> Tralala, ale zniknęły twoje pieniądze,
>
> Banku.
> Nie używam kart debetowych.
> Po prostu biorę następną kartę albo używam dalej w zależności od
> dostępnego limitu.

W wypadku kart debetowych - Twoje. Większość kart w użyciu w UK to karty
debetowe.


>> a bank wcale nie musi uznać twojej reklamacji, jeżeli nie ma przesłanek
>> wskazujących na oszustwo.
>
> Zapis regulaminu jest prosty. Jeśli zgłaszam fraud w ciągu 2 dni, bank
> oddaje wszystkie pieniądze, jeśli po tym okresie a bank udowodni mi, że
> gdybym zgłosił wczesniej to poniósłby mniesze straty wówczas pokrywam
> kwotę 50 dolarów z własnej kieszeni resztę oni.
> Nie ma mowy o nieuznawaniu reklamacji.
> Żeby to zrobić prokurator musiałby mi udowodnić oszustwo.

Nie zgłaszasz fraudu w ciągu dwóch dni, bo w UK karta rozlicza się 3 dni
robocze i dopiero wtedy widzisz obciążenie.

Reklamację bank może uznać albo nie uznać jak woli, nic go nie zmusza poza
chęcią zdobycia klienta. Ale jeśli klient za dużo kosztuje, to na nim nie
zależy.



>> Twoja deklaracja może coś zmieni za pierwszym razem, ale założę się, że
>> po 5 takiej reklamacji w miesiącu bank ci po prostu podziękuje za
>> współpracę.
>
> I wzajemnie. Banków jest sporo w okolicy.
> Jak narazie po 4 razach jakoś bank nie ma ochoty mi zamknąć karty.

4 razy w miesiącu? Gdzie ty robisz zakupy?!


>>>> jest nie do udowodnienia przez klienta:
>>>
>>> to nie klient ma cokolwiek udowadniac, tylko bank klientowi
>>> jeśli nie potrafi to problem banku.
>>
>> Nie.
>
> tak.
> problem klienta polega na tym, że wybrał zły bank jeśli tak nie jest.

Bank nic nie udowadnia - po prostu nie uznaje reklamacji.
Potem możesz się procesować, proszę bardzo - autorzy raportu coś wspominają
o wielu toczących się procesach.



>>>> transakcja zostaje dokonana z użyciem kodu PIN, czyli dla banku to
>>>> właściciel karty dokonał tej transakcji.
>>>
>>> to należy zmienić bank, ja takiego zapisu w regulaminie nie mam.
>>
>> Czy Twój bank wydaje karty z mikroprocesorem? Bo to o nich mowa.
>
> pin i nieuznawanie reklamacji dotyczy również kart nieprocesorowych
> zapis w regulaminie tyczy się wszystkich kart, nie tylko z mikroprocesorem
> wiec to nie ma nic do rzeczy.
> Bank wydaje, ale nie mam i nie bede mial, bo z defimicji nie korzystam z
> kart z pinem.

To dlatego masz 4 reklamacje na miesiąc?


>>>> Chyba niedokładnie czytałeś. Problem jest w obowiązujących standardach.
>>>> WSZYSTKIE czytniki są podatne na przechwycenie PIN-u - przede wszystkim
>>>> dlatego, że standard EMV nie zakłada szyfrowania danych przesyłanych
>>>> między kartą a czytnikiem.
>>>> Tu nie chodzi o jakąś firmę czy usługodawcę.
>>>
>>>
>>> poprzez usługi firmy miałem na myśli dostarczyciela urządzeń.
>>> Skoro bankom to nie przeszkadza i chcą ponosic koszty tego typu fraudów
>>> to ich sprawa. Co mnie obchodzi co robią banki ze swoim bezpieczenstwem.
>>
>> 100% racja. Ale:
>> (1) Autorzy raportu zbadali dwa urządzenia, ale wskazują, że WSZYSTKIE
>> produkty na rynku mają tę samą wadę - wadę obowiązujących standardów.
>
> a skąd wiadomo, że wszystkie produkty spełniają tylko minimum nałozone
> przez standard. A może akurat robią coś więcej, co w standardzie nioe jest
> opisane.
> Błędne założenie to i błędne wnioski.

Czytałeś ten raport czy tylko wymyślasz?


>> (2) Instytucja taka jak bank nie zajmuje się badaniem urządzeń: zleca się
>> to zewnętrznym firmom. No i w tym problem: urządzenia sprzedawane bankom
>> posiadają certyfikaty bezpieczeństwa wydane przez oficjalnie autoryzowane
>> firmy. Raport ujawnia, jak mało warta jest ta certyfikacja w świetle
>> możliwości technicznych oraz wad obowiązującego standardu wymiany danych
>> EMV.
>
> więc banki moją do przedyskutowania czy nie powinny czegoś zmienić.

Banki tylko stosują obowiązujące prawo i wdrażają standardy. Od zmian jest
inna instytucja.


>> (3) Koszty wymiany sprzętu byłyby dla banków wyższe niż te związane ze
>> stratami wskutek fraudu. Dlatego żaden bank na świecie nie zmierza do
>> wyeliminowania fraudu, tylko do zbilansowania kosztów zabezpieczeń i
>> kosztów fraudu.
>
> 100% racji, więc czym się klient przejmuje.
> Skoro bankom opłaca się zwrac pieniądze zamiast inwestować w inne
> klawiaturki to ich sprawa. Od strony klient to wewnętrzna sprawa banku.
>