On Mon, 10 Sep 2012, m wrote:

> W dniu 10.09.2012 10:50, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Przepraszam za wyciąganie starocia, ale leży sobie a widzę iż nikt
>> nie poruszył meritum :)
>>
>> On Tue, 24 Jul 2012, m wrote:
>>
>>> Pranie kasy zawsze było dla mnie trochę czymś tajemniczym, dlatego
>>> sorry jeżeli pytanie jest głupie - ale co taka transakcja zmieni w
>>> temacie legalności dolarów/złotówek?
>>
>> Nic.
>> "Mam ukradzione, 10 lat temu!"
>> "Niech pan to udowodni!"
>> I to nie jest żart :]
>
> Wątpię. Są znacznie prostsze i tańsze metody na udowodnienie posiadania danej
> kwoty w danym czasie.

No to jedziemy.

> Poczynając od fotografowania z żyjącym (jeszcze wówczas) członkiem rodziny,

???
Niby te konkretne banknoty będą na zdjęciu, szczególnie te
wydane na budowę domu? ;)
Przecież zdjęcie z pożyczonymi pieniędzmi niejeden może sobie zrobić :]

> przez wysyłanie samemu sobie poleconego, przez notariuszy itd...
>
> Koniec końców, można w końcu też wymienić dolary po cenie rynkowej. Kwit taki
> sam a taniej :).

A to to co innego.
Z wyjątkiem wersji z notariuszem, który jest płatnikiem PCC :>
(więc niejako pośrednio musi poinformować US o sporej liczbie rodzajów
transakcji)

>> Istnienie udokumentowanej daty, wskazującej że pieniądze miał.
>> Clou programu nazywa się "przedawnienie".
>
> A co z przedawnieniem źródła pieniędzy? Tj - przestępstwa na którym się
> zbrodzień wzbogacił?

Jest odrębne, oczywiście.

> Przecież chyba chodzi mu o to, żeby ukryć powiązanie
> tych pieniędzy z np. zabójstwem na tle rabunkowym

"Może chodzić".
Pic w tym, że wtedy *można* dochodzić (a raczej usiłować
dochodzić) skąd te pieniądze, ale *nie można* za "nie powiem
skąd je mam" łupnąć 75% podatku od nieujawnionych źródeł.

A (z dokładnością do okresu postępowania) to drugie zawiera
się w 7 latach.

> Czy to w sensie "żeby się policja nie domyśliła że to ja zrobiłem" czy w
> sensie "żeby policja/prokuratura nawet jak się domyśli, nie mogła mi nic
> udowodnić".

Ani jednym, ani drugim.
"Policja to może se i szukać, dowodów nie mają, a skarbówka może mnie
cmoknąć, bo możliwość *opodatkowania* się przedawniła".
Na tym poleca cały pic.

Bo oczywiscie, jeśli samo przestępstwo już się przedawniło (znaczy
karalnoś za nie), to przestępca może równie dobrze powiedzieć
"o tu mam dowody że ukradłem, możecie się upewnić że to ja,
i poproszę o zastosowanie art.2.1.4"
Ale to tylko od strony podatkowej - bo jeśli chodzi o roszczenie
cywilnoprawne ze strony poszkodowanego, to się nie wypowiadam,
tu może być jakaś pułapka (i oby była :>), powodująca że *również*
wtedy opłaca mu się skorzystać z przedawnienia podatkowego (zamiast
z niepodlegania z tytyłu przestępstwa).

> Rozumiem że jeżeli mowa o przedawnieniu - rozmawiamy o opcji #2.

Nie, ta jest w ogóle poza zakresem zainteresowania.
Idzie wyłącznie o wykluczenie opodatkowania.

> Po jakim
> czasie się przedawnie morderstwo/kradzież/rozbój/oszustwo? Czy nie po czasie
> dłuższym niż przedawnienie wobec skarbówki?

Oczywiście, zdaje się że do 25 lat przy morderstwie.

Właśnie *dlatego* przestępcy opłaca się mieć papier: "o, wtedy i wtedy
miałem już te 2 miliony, to było ponad 5 lat od okresu za który możecie
sprawdzać moją deklarację podatkową, do widzenia".
Skarbówka może donieść na polcję.
Policja: "skąd pan ma te pieniądze?" - przestępca: "nie powiem, bo
mógłbym sobie zaszkodzić z KK".
I teraz poproszę o wskazanie sankcji.

> Poza tym, to jest mrożenie kasy na 8 lat.

Ależ nie!
Tą kasą można obracać - i wyłącznie od "opapierowania" uzyskanych
dochodów zależy, czy to co zarobiono będzie równie "czyste podatkowo"
czy problem "wyczyszczenia" powróci.
Ale już tylko dla tego co zarobiono - bo podstawa będzie nie do
ugryzienia.

pzdr, Gotfryd