Użytkownik krzysztofsf napisał:
> Przemysław Kowalik pisze:
>
>>
>> Rozumiem, że jak byś miał w takim banku depozyty, to zgodziłbyś się
>> dostać 70% kapitału bo "i bank ryzykuje i klient" - NMSP :-)
>>
>
> Jakbym mieszkal w USA i wybral taka forme oszczedzania, to zapewne
> tak. Zapewne moglbym rowniez wybrac inna forme lokowania oszczednoci.
>

Zapewne byś nie musiał, bo depozyty mają tam gwarancje (w ramach
ratowania syfu coś im podniesiono je nawet ostatnio ze 100k na 250k).
Chodziło mi po prostu o potencjalne konsekwencje takiego podejścia.

> USA to dziwny kraj. Jak bank nie daje klientowi kredytu to musi
> dokladnie wyjasnic dlaczego.

To dlatego dawali byle komu - żeby nie męczyć się nad uzasadnieniami :-P

> Jak tam osoba oglasza upadlosc konsumencka, to nie zglasza sie do
> niej po wyczyszczeniu dlugow urzad skarbowy, zeby wpedzic ja w
> kolejne dlugi zadaniem zaplacenia (z czego?) podatku od umorzonych
> dlugow.

Czy sugerujesz, że jak u nas zostanie wprowadzona (bo przecież póki nie
ma) upadłość konsumencka, to uzyskane tą drogą "korzyści" nie zostaną
zwolnione z opodatkowania? Może i tak - mimo iż jestem wytrawnym
pesymistą z wieloletnim doświadczeniem, wciąż jestem zaskakiwany czymś
niekorzystnym ;-)


Przemek