Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:1gqhqd4hpkqr9.4auanww8yt4y$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 13 Mar 2011 12:44:26 +0100, skippy napisał(a):
>
>> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
>
>> Odróżnie ale to nie ma znaczenia dla całości inwestycji.
> Ty i tobie podobni twierdziliście, że OFE dają mniej niż marna lokata. Ja
> matematycznie i zgodnie z zasadmi przyjętym w nauce o finansach,
> udowodniłem że tak nie jest. To był mój cel a nie dociekanie, czy ma to
> sens dla całości inwestycji.
>

"Tobie podobni"
Nie umiesz się powstrzymać od tego tupania nóżkami.

A Tobie podobni wytwarzają reklamy ze stopami zwrotu 250%.

BTW może spokojnie zaistnieć sytuacja, że fund z mniejszą stopą zwrotu
liczoną wg tej powalonej metody porównania pierwszej i ostatniej wartości
JR - tak naprawdę zarobił więcej.
Nie sprawdzałem wszystkich fundów i nie wiem czy tak się stało, ale
spokojnie by mogło.

Nie interesują mnie zabiegi jakie stosujesz, w tym małe druczki "bez
uwzględnienia prowizji".
Do ludzi docieraja proste rzeczy, bo prawie 100% NIE studiowało ekonomii.
Proste liczby, znane z życia, intuicyjnie zrozumiałe dla "normalnego"
człowieka.
Tym czymś jest lokata roczna.
Stpa zwrotu srtanie w banie do potęgi ntej, której nie można do niczego
przyłozyć, jest zrozumiała dla teoretyka i wytwórcy reklam z marketingu we
wspomnianym wyzej stylu.

Włożona kasa rozłozona na lata, wynik końcowy, procent.
Tylko tyle i już wiadomo o co mniej więcej w tym całym dealu chodzi.

Chodzi o: PROWIZJE.