>>> Ale zapomnij o tych kosztach zarządzania. Zrób mi tą przyjemność.
>> Ale niby dlaczego? Jezeli masz dwa fundusze o jednakowych wynikach
>> inwestycyjnych (przed potraceniem kosztow zarzadzania), a jeden potraca
>> 3,5%, a drugi 1%, to przy zainwestowanych 100.000 PLN masz w kieszeni
>> roznice rzedu 2.500 PLN.
>
> Jeśli wspominasz o publikowanych wynikach inwestycyjnych mających pełne
> odzwierciedlenie w codziennych wycenach ( wynikach wyliczonych z różnicy
> wycen na początek i koniec okresu branego pod uwagę), a z takimi styka się
> inwestor w typowych porównaniach choćby wykresowych, to w takim przypadku
> jesteś w błędzie i widać jak zgubny wpływ ma publikowanie tych kosztów za
> zarządzanie. Błąd jest w tej różnicy, bo ta różnica to nie mniej i nie
> więcej jak 0 zł.

Nie, wspominam o efektywnosci inwestowania (przed potraceniem kosztow)

> Koszty są. ale nie interesują mnie jakie są to koszty ponoszone przez
> bank, lecz koszty przenoszone na klienta.

Ale koszty zarzadzania sa przenoszone na klienta, w formie obnizenia
wartosci jednostki.

> Może z innej beczki.
> Mamy dwa sklepy sprzedające dokładnie ten sam towar. Może to być konkretny
> typ TV.
> Oba sprzedają go w tej samej cenie, ale jeden z nich ma większy zarobek.
> Jedynym kosztem sklepu jest koszt nabycia w hurtowni.
> Następne założenie to ustawowy obowiązek informowania o tym zarobku w
> środkach masowego przekazu.
> Czy ta informacja będzie dla ciebie istotna? W każdym sklepie płacisz za
> ten TV tyle samo, więc ten zarobek sklepu odzwierciedla jedynie różnice w
> cenie zakupu, ale to koszt sklepu i nijak się ma do ubytku w twom, czyli
> klienta portfelu. Podobną wartość ma informacja o kosztach zarządzania
> funduszu. Przy jednakowych tych opublikowanych wynikach inwestycyjnych
> zysk dla klienta będzie dokładnie ten sam i nie interesuje mnie ile dla
> siebie zarobił sam fundusz, bo ja z tego nie zobaczę nawet jednego grosza.
> Oczywiście jednakowe wyniki przy różnych kosztach wskazują na lepiej
> zarządzany fundusz i będzie nim niewątpliwie ten z wyższymi kosztami, bo
> nie tylko zarobił dla klienta tyle samo, to jeszcze zarobił na swoje
> większe koszty, które jednak to on przejada.
>

Przyklad niezupelnie oddaje problem. Z telewizorami jest tak, ze masz
finalna cene. Z funduszami nie - przyszla wartosc jednostki jest nieznana. A
zalezec bedzie od efektywnosci inwestowania oraz od kosztow zarzadzania (im
wyzsze, tym efektywnosc nizsza).

A gdyby w twoim funduszu podniesiono nagle oplate dwukrotnie to tez nie
mialoby wplywu na twoje przchody z inwestycji?

A oplaty za zarzadzanie w polskich funduszach sa nieprzyzwoicie wysokie.
Widocznie ktos wyszedl z zalozenia, ze ciemny narod kupi to, ze nie maja one
zadnego znaczenia.