Tommeck wrote:

> Przyklad niezupelnie oddaje problem. Z telewizorami jest tak, ze masz
> finalna cene. Z funduszami nie - przyszla wartosc jednostki jest nieznana. A
> zalezec bedzie od efektywnosci inwestowania oraz od kosztow zarzadzania (im
> wyzsze, tym efektywnosc nizsza).
>
> A gdyby w twoim funduszu podniesiono nagle oplate dwukrotnie to tez nie
> mialoby wplywu na twoje przchody z inwestycji?

Za wartość jednostki składają się dwie rzeczy:
1. efektywność inwestowania (na akcjach w rok zarobiliśmy 15%)
2. koszt zarządzania (na roczne wypłaty dla zarządu pobraliśmy 3%)

W rezultacie wartość jednostki wzrosła w ciągu roku o 12%.

Jeżeli fundusz zatrudnia geniuszy giełdowych, którzy przynoszą zysk 30%,
to mogą sobie pobierać koszty nawet 10% a ja będę miał zysk 20%.

Jeżeli fundusz zatrudnia partaczy którzy przynoszą zysk 5%, to nawet
jeśli będą cięli koszty do 1% to i tak mnie nie przekonają do siebie.

Proporcja efektywności do kosztów to wewnętrzna sprawa funduszu. Ja
widzę finalny rezultat w postaci wartości jednostki i to mnie
najbardziej interesuje.

Zakładając, że przez rok żaden fundusz nie zmienił opłat za zarządzanie,
jeżeli spojrzę na tabelkę mbanku, to widzę który fundusz miał najlepszą
proporcję efektywności do kosztów. Jaka konkretnie była efektywność i
jakie były koszty - to mnie za bardzo nie interesuje.

--
Pozdrawiam
Karol