eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiSKOK - co o tym myślicie ?Re: SKOK - co o tym myślicie ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!pm.waw.pl!defiant.pm.waw.pl!not-for-mai
    l
    From: Krzysztof Halasa <k...@d...pm.waw.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: SKOK - co o tym myślicie ?
    Date: 18 May 2003 03:26:38 +0200
    Organization: The Palace of Youth in Warsaw
    Lines: 45
    Message-ID: <m...@d...pm.waw.pl>
    References: <002c01c316fb$7ee75cc0$0100000a@k1> <b9j257$s34$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <004701c31701$ff587820$0100000a@k1> <b9jogr$2f7$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <b9loma$k81$1@nemesis.news.tpi.pl> <b9ls1v$it8$1@inews.gazeta.pl>
    <m...@d...pm.waw.pl> <b9utiu$47u$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: defiant.pm.waw.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: defiant.pm.waw.pl 1053221199 6822 195.116.170.36 (18 May 2003 01:26:39 GMT)
    X-Complaints-To: n...@d...pm.waw.pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 18 May 2003 01:26:39 +0000 (UTC)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:241803
    [ ukryj nagłówki ]

    "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> writes:

    > W taki sposób, że w razie kłopotów lub małej wydajności jakiejś kasy, jest
    > ona przejmowana przez inną. W związku z tym pieniądze, które zostały włożone
    > są bezpieczne, bo kasa przejmująca przejmuje wszystkie zobowiązania i
    > wierzytelności kasy przejmowanej. Kasy nie mogą dopuszczić do masowego
    > odpływu kapitału, gdyż mogłoby to położyć cały ruch.

    Mogloby. Dlatego wlasnie interesuje mnie jakie to sa srodki.

    > Oczywistym natomiast
    > jest, że duży organizm trudniej jest doprowadzić do upadku niż pojedyncze
    > jednostki. Dla porówniania - banków upadło w Polsce dobrych kilka przez
    > ostatnie 14 lat. A czasami wystarczała do tego informacja w prasie, jeśli
    > mnie pamięć nie myli. Natomiast inne banki w ogóle nie były zainteresowane
    > klientami upadającego.

    Naturalnie. Wystarczy, ze musialy wyplacic gwarancje z BFG.

    > A kto zagwarantuje, że bank nie upadnie?

    Nikt, ale jest BFG. Jesli BFG bedzie niewyplacalny, to bedzie kiepsko,
    i wtedy wyplacalnosc kogokolwiek (wlaczajac SKOKi) bedzie malo istotna.
    Na tej samej zasadzie, na ktorej zaden bank nie moze miec oceny wyzszej
    niz panstwo lub bank centralny.

    A w przypadku SKOKow? SKOKi moga upasc bez totalnego kryzysu monetarnego.
    Przed tym ostatnim trudniej sie zabezpieczyc.

    > Nie mówimy tutaj o tym, że ktoś nie
    > upadnie w ogóle, tylko o tym, że polskie banki są osobnymi jednostkami, a
    > nie naczyniami poniekąd powiązanymi, co powoduje moim zdaniem, że dawane
    > przez SKOKi gwarancje są lepsze.

    Alez wlasnie BFG powoduje, ze banki takze sa naczyniami powiazanymi.
    Tyle ze nieco wiekszymi. Dlatego z definicji SKOKi musza byc mniej
    bezpieczne niz banki (do kwoty BFG, pomijajac roznice 90% vs 100%).
    Pytanie nie jest o to, czy SKOKi sa mniej bezpieczne - bo to jest
    niewatpliwe - ale o to, czy sa bezpieczne.

    Zeby to oszacowac, trzeba wiedziec m.in. ile kredytow udzielily, ile
    srodkow posiadaja, i jakie sa ich zobowiazania.
    --
    Krzysztof Halasa
    Network Administrator

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1