eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiSKOK to ludzka instytucja finansowaRe: SKOK to ludzka instytucja finansowa
  • Data: 2011-02-15 13:21:04
    Temat: Re: SKOK to ludzka instytucja finansowa
    Od: "Jan Werbinski" <jaś@tralala.bez.maj.la> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Użytkownik "Jacek Osiecki" <j...@c...pl> napisał w wiadomości
    news:slrnilktqv.l7h.joshua@tau.ceti.pl...
    > Dnia Tue, 15 Feb 2011 13:25:31 +0100, Jan Werbinski napisał(a):
    >> Użytkownik "Jacek Osiecki" <j...@c...pl> napisał w wiadomości
    >>> Dnia Mon, 14 Feb 2011 16:34:36 +0100, Jan Werbinski napisał(a):
    >>>> Co zrobię, to zrobię. Opowiadać na newsach można wszystko. Można się
    >>>> kreować na każdego.
    >>> A Ty się kreujesz na piewcę postaw amoralnych.
    >> Co??? To my chyba mamy jakąś inną definicję moralności. Dla mnie
    >> moralność
    >> oznacza między innymi spłacanie zobowiązań i dotrzymywanie słowa, a dla
    >> Ciebie?
    >
    > Dla mnie oznacza również niedoprowadzanie do niekorzystnego rozporządzania
    > majątkiem, niepobieranie świadczeń nienależnych i parę innych rzeczy,
    > których nie zrobi zwyczajny uczciwy człowiek a które zrobi bez mrugnięcia
    > każdy oszust i bankowiec.

    To co napisałeś robią urzędnicy i politycy. Dokładnie zdefiniowałeś problem.

    >>> W swoim skur*syństwie - owszem. Co nie zmienia faktu, że są hienami.
    >>> To że działa w ramach złego prawa, nie sprawia że zachowuje się
    >>> etycznie.
    >> Ale czy ten SKOK poszedł do tej baby do domu, czy odwrotnie? Kto nawiązał
    >> pierwszy kontakt? Nieludzka instytucja, czy chytry człowiek chcący
    >> pożyczyć
    >> forsę?
    >
    > Chytry jest wyłącznie bank, bo to on korzysta na tym układzie. Człowiek
    > conajwyżej jest w tej sytuacji zdesperowany. Abstrahując już od tego, że
    > ta
    > kobieta po nic do owego SKOKu nie poszła.

    Poszła jej córka. Prawdopodobnie nikt jej nie zmuszał.

    >>> Liczę na to że nikt jej nie "pomoże", bo złodzieje ze SKOKu nie mogą jej
    >>> nic zabrać - tymczasem pomoc finansowa dla kobiety sprawi, że owi
    >>> złodzieje
    >>> dostaną to czego nie powinni dostać.
    >
    >> Pomóż jej niepieniężnie. Zrób zakupy, napełnij lodówkę, spłać
    >> bezpośrednio
    >> rachunki za prąd itp.
    >> Ja uważam taką pomoc za niemoralną, ale Ty prawdopodobnie masz inną
    >> moralność.
    >
    > Nie zamierzam jej pomagać, bo mi się też specjalnie nie przelewa by dawać
    > każdemu potrzebującemu - nie mówiąc już o problemach logistycznych. Nie
    > umniejsza to mojego prawa do piętnowania niemoralnego działania SKOKu ani
    > do piętnowania fatalnie skonstruowanego prawa spadkowego.

    Hehe, tak myślałem. I widzisz, depozytariuszom SKOK też sie nie przelewa.
    Oni nie mają zamiaru rezygnować ze swoich pieniędzy na rzecz tej baby. Oni
    niemoralnie chcą odebrać swoje depozyty.

    >>> Kobieta nie wzięła kredytu. A prawo spadkowe jest złe, bo napisane pod
    >>> złodziei takich jak ów SKOK.
    >> Mogła się zrzec spadku.
    >
    > Mogła się też ubezpieczyć od upadku statku kosmicznego. Skąd miała
    > wiedzieć,
    > że córka brała jakieś kredyty?

    To tylko świadczy o jej patologicznych relacjach z córką. Tacy ludzie nie
    powinni mieć dzieci. Jak już mają, to niech ponoszą konsekwencje.

    >> Mogła też wychować córkę w taki sposób, żeby żyła odpowiedzialnie a nie
    >> na kredyt.
    >
    > Bo oczywiście ty już od dawna wiesz, że córka wzięła kredyt żeby pojechać
    > Las Vegas. Oczywiście to niemożliwe, żeby wzięła np. kredyt by mieć z
    > czego
    > spłacić mieszkanie albo leki - mając alternatywę w postaci
    > "odpowiedzialnie
    > zdechnąć".

    Może jest tak jak piszesz. Jednak zwykle jest tak jak ja mówię. Wyjątki są
    rzadko.

    >> To żenada, że młoda osoba po śmierci ma saldo na minusie a nie plusie.
    >> Świadczy to o rozpasanym życiu na kredyt, czyli głupocie. Za głupotę
    >> trzeba płacić.
    >
    > Świadczy to przede wszystkim o tym, że SKOK dał kredyt komuś komu nie
    > powinien był dawać. Dał, bo był chciwy i chciał zarobić. Czyli w zasadzie
    > powinni dostać figę z makiem. Za głupotę i chciwość się płaci.

    Odpowiedzialność jest także po stronie głupców, którzy biorą kredyt którego
    nie powini brać. To człowiek sam odpowiada za swoje czyny, a nie bankowiec
    który pozwala się podłożyć idiocie.

    Banki powinni takich ludzi wykorzystywać, żeby byli nauczką dla innych.

    > W zasadzie nie ma żadnych przeciwskazań, by prawo spadkowe stwierdzało że
    > wszystkie zobowiązania wygasają w momencie śmierci dłużnika - w końcu
    > wierzyciele mają do dyspozycji skargę pauliańską, niech się nią posłużą...

    No właśnie.

    --
    Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
    Prywatna http://www.janwer.com/
    Nasza siec http://www.fredry.net/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1