sys29 wrote:

> walter <w...@o...mars> napisał(a):
>
>> Użytkownik " sys29" <s...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
>> news:i6d4re$p2l$1@inews.gazeta.pl...
>> > DJ\(Dominik\) <d...@s...pl> napisał(a):
>> >
>> > Ja kiedyś zadałem sobie trochę trudu próbując sprawdzić, czy istnieje
>> > jakaś korelacja ( lub raczej synchronizm ) pomiędzy nowiami i pełniami
>>
>> tak jest aczkolwiek łatwo udowodnić że jest korelacja
>> ponieważ zdarzenia wypadają co 14 dni, więc każdy maks min musi być
> najwyżej
>> 7 dni od księżyca
>> z tego 50% bedzie góra 3 dni z kawałkiem
>> wiec mozna zrobić badania i określić az tak wielka skuteczność
>> niestety to bez sensu
>>
>>
>
> Właśnie to brałem pod uwagę. Dlatego uważam, że nie ma żadnych związków.
> Jeśli weźmiemy np. +- 3 doby od dokładnej pełni (nowiu), to mamy razem
> około 12 dni, co wypełnia aż 40% całego czasu. :-)
>
> pozdr.
> sys29
>
>
>
Metoda Carolana jest niedokładna. Zamiast brać całkowite wartości z ciągu
Fib lepiej wziąć wartości z ciągu 1000*((sqrt(5)+1)/2)^(n-16). Wtedy zamiast
okienek wychodzą konkretne daty. Napisałem kiedyś nawet prosty kalkulatorek
do tego, ale gdzieś mi go wcięło.
Dla ciekawskich, niech sobie porównają wartości z tego ciągu z ciągiem Fib.
n wartość
0 0,4531...
1 0,7331...
2 1,1862...
3 1,9193...
4 3,1056...
5 5,0249...
6 8,1306...
7 13,1556...
8 21,2862...
9 34,4418...
10 55,7280...
11 90,1699...
12 145,8980...
13 236,0679...
14 381,9660...
15 618,0339...
16 1000,0000...
17 1618,0339...
18 2618,0339...

Prawda, że ten ciąg wygląda ciekawiej? Ciąg Fib jest tylko 'przybliżeniem'.
Pamiętam, że jak to zauważyłem to z metody Carolana wyrugowałem nawet cykl
Księżyca bo wydawało mi się to być bardziej fiction niż science.
Pamiętam też, że średnie z tymi wartościami fajnie się sprawdzały w skali
intra.