Przypominam, że nie wolno czytać tego, co umieściłem w nawiasach kwadratowych.
[tam są moje myśli, które nie mieszczą się w mojej, zbyt ciasnej, głowie]

"Eneuel Leszek Ciszewski" mptto6$uh$...@n...news.atman.pl

> Łysiak zapewne też nie chciał czytać twórczości Kaczmarskiego. :)

Kto szuka -- ten znajdzie. Otóż rzeczywiście ;) Kaczmarski
brutalnie atakował Kościół, porównując prałata do opojów!!!

prałat karci opojów -- sam jeszcze czerwony
https://www.youtube.com/watch?v=hCc-OPnHiEk

ale wojuje też przeciwko państwu:

złodziej potrząsa kluczem do skarbca Korony

do tych ataków używając wulgarnego języka:

a czy kuśka stanie

i tylko nie pojmuję, czego on (Kaczmarski) szukał pod lipowym liściem...

Temu starość niestraszna pod lipowym liściem.

Kaczmarski atakuje tu cały świat:

Kanclerz wspiera sojusze na ościennym żołdzie,

na pewno pisze tu o Angeli Merkel i żołdzie UE!!!

Kaczmarski atakuje nawet naukę:

A mędrcy przed głupotą łby schylają w hołdzie.

Nie jemu decydować o tym, co mądre a co głupie!!!

Przyznaje się także do pijaństwa:

Im mniej cię co dzień, miodzie -
Tym mi smakujesz słodziej:

http://preklady-texty.com/piesen/prejavit/736371/jac
ek-kaczmarski/texty-piesni-a-preklady-jan-kochanowsk
i/

Tak, tak... Alkoholizm -- im dłużej człek pije, tym mniej potrzebuje na upicie się...

-=-

WŁysiak obrazuje białostockie Sądy? -- zero rzeczywistości? :)
Sędziowie białostoccy także znają dowody sądowe (prowadzonych
przez siebie spraw) jedynie ze swej wyobraźni. Widzą to, czego
w pismach nie ma i nie widzą tego, co w tych pismach jest.

Nie ma **przykładowo**
(przykładowo -- bo wyrok SO zawiera **także** opisy innych
miraży, ale że zbyt długi jest ten post... -- mam nadzieję,
iż przyjdzie czas na opisanie innych wytworów wyobraźni SO
[ -- być może naćpanego?] w Białymstoku)
oddalonego wniosku o zmianę biegłego,

http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/Karta/Okregowy/44-
45-46-47-48-49-50.png
Z uwagi na powyższe należało oddalić wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii
innego biegłego sądowego z zakresu neurologii na zasadzie art. 217 § 3 kpc.

http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/Karta/Rejonowy/Ape
lacjaKartaXXX.pdf <-- apelacja
nie zawiera takiego wniosku; zawiera pytania kierowane do biegłego (tego bądx
innego),
których Sąd nie zadał żadnemu biegłemu

Proszę zatem o to, aby sąd zadał biegłemu (temu bądź innemu) stosowne
(wymienione w punkcie 333 tej apelacji) pytania i (po uzyskaniu odpowiedzi)
zastanowił się nad wagą wypuklin krążków międzykręgowych kręgosłupa

http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/Karta/Rejonowy/Ape
lacjaKartaXXX.htm <-- Apelacja w Htmlu


ale jest informacja o tym, że wypuklina nie jest skoliozą; jest
nie tylko w moich pismach, ale także w pismach doktorów nauk
medycznych; ta sama sędzia podczas tej samej rozprawy zalicza
wypukliny raz do zwyrodnień, raz do skolioz, chociaż biegły
rozdziela te problemy:

obecność zmian zwyrodnieniowo - dyskopatycznych kręgosłupa
oraz
skoliozy prawowypukłej kręgosłupa L.

http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/Karta/Rejonowy/61-
62.png <-- opinia
http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/Karta/Rejonowy/cal
arozprawa.mp3 <-- 525 sekunda
odnosi się do tych zwyrodnień

http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/Karta/Rejonowy/cal
arozprawa.mp3 <-- 537 sekunda
zwracam uwagę, że pan biegły, w opinii głównej, podniósł kwestie tych
wypuklin w uzasadnieniu także formułując to w sposób medyczny także
prawowypukłej właśnie kręgosłupa tak używa to

http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/Karta/Rejonowy/pra
wowypukla.mp3

Zaledwie 12 sekund trzeba, aby sędzia przesunęła wypukliny ze zwyrodnień
do skolioz -- nie naciskana przeze mnie... :) [kto tu ma słowotok?...]


Aby było jasne -- od samego początku sporu (od czasu odwołania od
Zespołu Miejskiego) podstawowym problemem jest obecność wypuklin.
(nie podam linków, bo chyba każde moje pismo odwoławcze podkreśla
problem wypuklin -- zwykle na samym początku)

-=-

Być może mamy w Polsce ,,nowoczesność'' -- gardzenie rzeczywistością i opieranie się
o NIC. :)
Jak nie można (wg nowoczesnej fizyki) określić jednocześnie pędu i położenia cząstki,
tak nie
można określić, czym jest prawda -- tak nauczał (może nadal tak naucza?) profesor
uniwersytetu,
Jerzy Kopania, twórca białostockiego prawa -- jako filozof i etyk. :)

Dom zbudowany przez takich sędziów/prawników padłby natychmiast? Może niekoniecznie
natychmiast. :)
Polska pada -- młodzi, mądrzy ludzie wyjeżdżają stąd masowo za granicę... :)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_nieoznaczono%C5
%9Bci

Aby było jasne -- niby fizyka klasyczna (z XIX wieku i wcześniejsza) doskonale
określa
oba parametry naraz, ale używa innych ;) dokładności. Fizyk wie, że każdy pomiar
zakłóca
mierzony świat (oczy nie mogą być niewidzialne) a każdy pomiar jest obarczony błędem.
Od biedy bez pomiarów można orzec:

położenie? gdzieś w kosmosie ;)
pęd? -- bezwzględna wartość pomiędzy zerem i nieskończonością ;)
(pęd to wektor, nie skalar; obok wartości ma
kierunek, przykładowo -- wschód-zachód
oraz zwrot -- przykładowo z zachodu na wschód)

ale takie ,,określenia'' niekoniecznie mają sens.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Postscriptum: Cieszę się z tego powodu, że JKaczyński będzie mógł naprawić swe błędy:

JK po przegranej sprawie sądowej: jest prawda i prawda_sądowa
ZZ: Lepper nie wziął łapówki, ale jest łapówkarzem

Jeśli ktoś łapówki nie wziął -- nie jest łapówkarzem.
Nie ma prawdy i prawdy_sądowej, ale jest prawda i jest nieprawda.
Jeśli prawda =/= prawdzie_sądowej, to być może brak dowodów, a być
może sąd jest Made in USSR. :) [jUeSesA]

Biegły musi opierać się tylko o prawdę i może używać tylko naukowych metod.
Nauka domaga się powtarzalności i jasności/przejrzystości. Jeśli ktoś mówi:
,,uwierzcie mi na słowo'' -- nie jest naukowcem. Biegły (wzorem sędziego)
dokonuje oceny sytuacji podobnej do oceny sądu -- prowadzi swego rodzaju
podprocesy, ale nie może wydawać werdyktów ostatecznych. Co więcej -- sąd
nie musi uznać werdyktu biegłego. Biegły może napisać: 'nie spełnia', zaś
sąd może uznać, że: 'spełnia' na podstawie opinii, wg której rzekomo 'nie
spełnia', korygując jawny/ewidentny błąd rozumowania biegłego, lecz
korzystając z pracy (choćby pomiarów czy wskazań typu link) biegłego.
(biegły może powiedzieć: '2 plus 3 daje 7' a sąd może skorygować to do:
''2 plus 3 daje 5', podpierając się mądrościami ,,wyższymi'' niż mądrość
kłamcy, lecz wykorzystując inne wywody (czy podpowiedzi) owego biegłego)

Trochę podobnie -- oskarżony może kłamiąc, wskazać na {} prawdę tak,
że na podstawie tych wywodów (kłamliwych, lecz ukazujących prawdę
niejako niechcący) sąd może orzec wbrew zamysłom kłamcy.

Biegły nie wydaje ostatecznych wyroków -- i dlatego nie odpowiada za
te wyroki. (nie wiem, co z biegłym prawa -- ale tutaj ten problem nie
istnieje) Sędzia nie jest lekarzem i nie odpowiada za błędy lekarskie.
Tak oto sprytnie Sądy białostockie rozdzielają swe zadania:

biegły bezkarnie zajmie się sądzeniem
zaś sędzia bezkarnie zajmie się medycyną

durnemu osądzonemu będziemy wciskali ciemnotę typu: 'biegły powiedział'.

Ale tutaj mamy problem inny: Sędzia nie czytała dowodów. Olała swe obowiązki.
Na dodatek była chaotyczna w swych wypowiedziach; nie dała mi możliwości
wypowiadania się; nie czytała moich pism; nie zadała biegłemu moich pytań,
była alogiczna w swych wywodach...



Cóż jednak z tego -- jak w Usenecie... Łysiak powiedział i KONIEC!!!