W dniu 06.06.2021 o 13:03, Krzysztof Halasa pisze:

>> Z tym, że przeważnie przemilczano w tych komunikatach to, że wiele winy
>> za zaistniały stan rzeczy ponosił sam zainteresowany. Bo uważał, że nie
>> ma obowiązku meldunkowego i do sądu wracała korespondencja z jego adresu
>> zameldowania nieodebrana. Bo jak nawet mu doręczyli nakaz zapłaty, tu
>> uważał, że jego to nie dotyczy.> Pozostaje także kwestia wyjazdów, w szczególności
w czasie wakacji.

Podobnych sytuacji jest masa. 2 tygodnie (tyle czeka się na doręczenie),
to nie jest jakiś długi okres. Spokojnie może to być pobyt w szpitalu, o
wyjeździe za granicę do pracy nie wspominając.
>
> No i jeszcze mamy kwestię (zapewne celowego, ale przecież nie da się
> tego udowodnić) wysyłania listów na błędny adres - to może jest już
> naprawione.

Teraz wysyłane są pisma na adres zameldowania.
>
>> Dla mnie dziwna jest sytuacja, że właściciel danych osobowych musi
>> płacić komuś za to, że dowie się o tym, że ktoś jego dane przetwarza.
> Owszem.
> Tak w ogóle, to teoretycznie sprawa jest jasna - dane osobowe nie mają
> zdolności do zaciągania zobowiązań, a dowód zaistnienia jakiegoś
> zdarzenia należy do ewentualnego wierzyciela. Teoria niestety słabo
> wygląda w starciu z praktyką.
>
Słabo wygląda, bo większość ludzi źle reaguje. Jakby zaczęto pozywać za
szkody cywilnie firmy, które dają kredyty na dane, a nie osobom, to
sądzę, że wielu nieszczęść dałoby się uniknąć.

--
Robert Tomasik