Użytkownik "MK" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
news:gqra6j$cuv$1@news.wp.pl...
> "Marcin Wasilewski" <j...@a...pewnie.je.st> wrote in message
> news:gqr5k3$5eg$1@news.task.gda.pl...

> Przyklad zupelnie nie trafiony. Umowy ciagle to cos zupelnie innego niz
> jednorazowe transakcje.

Jak coś innego. Bank zobowiązał się udzilić Ci kredytu oprocentowanego
wg wskaźnika LIBOR powiększonego o 1pp marży, a teraz nagle twierdzi, że
taka marża jest "be", bo lepiej by było jakbyś płacił marży 1,5%. Dokładnie
to samo co marża w sklepie.

> Bardziej podobne sa juz roznej masci abonamenty platne ratalnie...
> telewizja, telefonia itp. Ja podpisalem umowe na telewizje kilka lat temu,
> ostatnio znowu podniesli abonament, mowia ze to zwiazane ze wzrostem
> kosztow, ale ja w to nie wierze. UOKiK jakos nie
> pali sie zeby zajac sie tego typu firmami....

Nie, bo tu masz konkretne kwoty, które zjada inflacja. W przypadku banku
masz wskaźnik, który zależy m.in. od stóp procentowych, a nie konkretną
kwotę.
Nie ma to nic wspólnego z abonamentem - ten płacisz za _ciągle_
świadczoną usługę. W przypadku banku, bank wykonał usługę (udzielił
kredytu), skasował prowizję od udzielenia kredytu, a teraz chce zmieniać
zasady.