Re: Upadlosc konsumencka - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Finanse › Grupy › pl.biznes.banki › [Prasowka] Upadlosc konsumencka › Re: Upadlosc konsumencka

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.nask.pl!ne
ws.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews
.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!b38g2000prf.googlegroups.com!not-for
-mail
From: szczurwa <s...@g...com>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: Upadlosc konsumencka
Date: Thu, 1 Jan 2009 16:55:48 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 35
Message-ID: <1...@b...googlegroups.com>
References: <o...@4...com>
<7...@z...googlegroups.com>
<gjcgla$o4q$1@news.interia.pl> <gjcivr$a4f$2@news3.onet>
<gjcjq7$11t$1@news.dialog.net.pl>
<gjdfhr$170$1@atlantis.news.neostrada.pl> <gjdh1k$3ul$2@news.interia.pl>
<gjdmem$8ue$1@nemesis.news.neostrada.pl> <gjdqcv$gr3$1@news.interia.pl>
<gjf62m$p4q$1@news.dialog.net.pl>
<gjfg8v$2fj$1@atlantis.news.neostrada.pl> <gjg0ln$d2k$1@news.interia.pl>
<gjgbsd$f1o$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<m...@m...localdomain> <1...@o...org.pl>
<gjj7do$e2f$1@news3.onet> <1oz5il8o15np5$.dlg@oldfield.org.pl>
<gjja55$9j4$1@news.dialog.net.pl> <gjjanv$n6t$1@news3.onet>
<gjjf1v$h1q$1@atlantis.news.neostrada.pl> <gjjfa2$39d$1@news3.onet>
NNTP-Posting-Host: 85.222.86.145
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1230857748 18928 127.0.0.1 (2 Jan 2009 00:55:48 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Fri, 2 Jan 2009 00:55:48 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: b38g2000prf.googlegroups.com; posting-host=85.222.86.145;
posting-account=8t3Q_goAAAAKd1GTkGbJK2tvpORlYln7
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1;
Sgrunt|V110|29|S-2009554013|dialno; AntivirXP08; .NET CLR 1.1.4322;
.NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.04506.648; .NET CLR
3.5.21022),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:468096
[ ukryj nagłówki ]
On 1 Sty, 23:15, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Bogdan B. pisze:
>
> > Liwiusz wrote:
> >> I dziwnym trafem wszystkie te resorty działają gorzej niż ich
> >> prywatne odpowiedniki.
>
> >> Nie widzę w tym nic złego, aby prywatne wojsko zaprowadzało pokój w
> >> Iraku. Jestem pewien, że byliby bardziej skuteczni. Państwowy może być
> >> tylko minister obrony, usługi przez państwo polskie mogą już być
> >> wykupywane w prywatnych firmach.
> >>http://pl.wikipedia.org/wiki/Blackwater_Worldwide
>
> > A skąd pomysł że Blackwater jest skuteczna?
> > AFAIR z wiadomości to najlepiej wychodzi im ochrona siebie.
>
> To i tak dobrze. Holenderskie wojska państwowe w Srebrenicy same
> wymagały ochrony, nie mówiąc już o innych zadaniach. Przewagą firm
> prywatnych jest to, że jak nie jest skuteczna, to można łatwo (łatwiej)
> ją zmienić.
>
> --
> Liwiusz

Nie wynikało to z formy władania wojskiem, tylko z powodu morale.
Zresztą, holenderskie wojsko było tam za darmo. I za darmo nie
zamierzało ginąc. Na prywatną ochronę Srebrenicy nie wystarczyłobu
budżetu IFOR.