Krzysztof Halasa napisał(a):
> Z tym ze jest tu pewien problem, a wlasciwie dwa. Art. 384 mowi,
> ze wzorzec umowy musi byc dostarczony klientowi przy zawarciu umowy.
> Zacytowany przez Ciebie fragment powoluje sie na Art. 384, a wiec
> w zasadzie nic nie zwalnia sprzedawcy od spelnienia tego warunku,
> z tym ze traci to wtedy sens (chyba ze paragraf 1 nalezy rozumiec
> jako "... a jesli nie zostaly, to moze wiązac a moze nie wiązac"
> - ale wtedy o jakich wymaganiach w ogole mowa?).

trochę nie zrozumiałem
jeśli nie zostały doręczone (w przypadku umowy rachunku bankowego z
konsumentem nie ma mowy o łatwości zapoznania się (§2)) - nie wiążą
zostały doręczone - wiążą, o ile strona nie wypowiedziała

> Drugi, praktyczny problem jest taki ze istnieja umowy "o charakterze
> ciaglym", zwiazane z karami umownymi, ponoszonymi przez strone
> wypowiadajaca umowe. W taki sposob sprzedawca moglby dowolnie
> zmusic klienta to zaplacenia kary - zamiast odwrotnie.

Pozostają przepisy o klauzulach niedozwolonych.
Ewentualna kara umowna, którą konsument byłby zobowiązany zapłacić gdyby
wypowiedział umowę ze względu na zmianę wzorca umownego czyniłaby prawo
do odstąpienia od umowy (wypowiedzenia) fikcyjnym. A to niczym się nie
różni od przyznania przedsiębiorcy prawa do zmiany ceny bez przyznania
konsumentowi prawa do odstąpienia od umowy (domniemana klauzula
niedozwolona - art.385[3] pkt 20 kc). Zresztą wystarczyłoby pewnie
powołanie się na sprzeczność z dobrymi obyczajami i rażące naruszenie
interesów.

> Jestes prawnikiem?

podobno ;)

KG