> IMHO z faktu, że coś jest "publiczne" nie oznacza, że jest "dla
> wszystkich". Liczy się to, czy masz uprawnienie do wpięcia się czy też
> nie.

Czyli sugerujesz, iż za każdym razem winienem uzyskać zgodę właściciela
sieci? IMHO zupełnie nierealne, gdy komp znajduje naście sieci naraz często
i za Chiny Ludowe nie wiem i nie jestem w stanie się dowiedzieć korzystanie
z której jest błogosławione przez admina, a z której nie.

> "Przełamanie" jest w par. 1, w par. 2 jest tylko "brak uprawnienia". Nie
> musisz nic przełamywać, aby uzyskać dostęp do choćby części systemu
> informatycznego bez uprawnienia.

Pytanie tylko czym miałoby się wyrażać to uprawnienie. Pisemną zgodą? Mało
realne.
Podobno to, co nie jest zakazane jest dozwolone, a nijak zakazu w przypadku
WLANu nie odnajduję (z drobnymi wyjątkami, np. w McDonald'sie trafiłem na
WLAN Ery, który wymagał opłat, no i oczywiście w przypadku sieci
zabezpieczonych).

>> Zwróć też uwagę, iż w praktyce trudno jest rozpoznać, która sieć jest
>> "legalna", np. oferowana przez kawiarenkę czy UM, a która prywatna.
>
> To jest problem użytkownika, jego wiedzy -- zwróć uwagę, że przepisy
> rzadko starają się taki problem rozwiązać za nas (vide kwestia
> licencjonowania utworów wg. pr.aut. -- też masz wiedzieć i już).

Prawo autorskie to w ogóle jest co najmniej dziwnie rozwiązane - na jego
mocy w zasadzie można każdego wtrącić do więzienia i oskarżyć o jego
łamanie.
Masz oczywiście rację - jednak użytkownik może działać w dobrej wierze, nie
wyrządzić "szkód" itp. Trudno wówczas mówić o pokrzywdzonym, chyba że za
pokrzywdzenie uznać kilka minut uszczkniętego transferu. Myślę jednak, iż
znikoma szkodliwość czynu spowodowałaby odstąpienie od ścigania - nie mówiąc
już o tym, iż samo zlokalizowanie laptopa nie byłoby proste.

>> Wreszcie trudno mówić o "pokrzywdzonym" (par. 5), skoro sam udostępnia
>> sieć publicznie.
>
> Pytanie czy brak zabezpieczenia równy jest udzieleniu uprawnienia. IMHO
> nie.

IMHO tak. WLAN działa na publicznym, ogólnodostępnym paśmie. Podobnie jak
CB, do którego dostęp ma każdy, kto sobie kupi odpowiedni
nadajnik/odbiornik. Jeśli nadaję CB-Radiem bez kodowania i zabezpieczenia
transmisji to nie mogę mieć pretensji, że ktoś odbiera fale i słucha, bo
przecież chodziło mi o to, aby odbierali jedynie biali mężczyźni w wieku
18-20 lat :-) A tak poważnie - taka interpretacja wymagałaby pisania pisma
np. do UM danego miasta, który często udostępnia właśnie WLAN na rynkach w
ramach atrakcji turystycznej. Trochę ciężko mi sobie wyobrazić realną
egzekucję tego paragrafu. W moim przekonaniu to raczej jednak kwestia włamań
lub wykorzystania sieci (nawet publicznych) do popełnienia przestępstwa
internetowego.