On Wed, 7 Aug 2013 12:53:55 +0200, Chris94
<chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> wrote:

>Dnia Wed, 07 Aug 2013 08:30:48 +0200, Jarek Andrzejewski napisał(a):
>
>>>Przypominam tutaj przypadek Canal+, który całkiem niedawno został
>>>ukarany karą w wysokości 11 mln zł za próbę ominięcia tego wymogu.
>>>Wygląda na to, że dopóki któryś z banków nie zostanie równie surowo
>>>ukarany, to banki będą próbowały podobnych sztuczek.
>>
>> niezupełnie. Oni zmienili stawki umów na czas określony.
>
>Ale Canal+ ukarany został nie za sama zmianę stawek (gdyż zawarte z
>klientami umowy dopuszczały taką możliwość), lecz za niepowiadomienie w

jesteś pewien, że umowa zawarta na czas określony mogła być zmieniona
w zakresie opłat?

Komunikat UOKiK (zerknij na ostatnie zdanie):

,,Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wykazała, że ITI
Neovision jednostronnie zmieniając umowy zawarte z abonentami
telewizji ,,n" złamała prawo. Zdaniem Urzędu, treść zawartych z
abonentami umów nie stanowiła podstawy do dokonania takiej zmiany, a
informując konsumentów o tym spółka naruszyła dobre obyczaje,
wprowadzając ich w błąd. Ponadto, jednostronna zmiana warunków umowy
naruszała dobre obyczaje, gdyż dotyczyła również umów zawartych na
czas oznaczony" - czytamy w komunikacie.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski