Robert Tomasik wrote:
> W dniu 08-11-15 o 02:34, witek pisze:
>
>>> Problem w tym, że to, że wyraziłem zgodę na cykliczne obciążenie wynika
>>> z oświadczenia sprzedawcy.
>> Przestań myśleć po polsku i uwierz, że tak było. Co najwyżej nie
>> zwróciłeś uwagi.
>
> Jeśli nawet, to i tak nie jest to zgoda na obciążenie karty wyrażona w
> sposób opisany w regulaminie karty i nie zmienia faktu naruszenia
> bezpieczeństwa banku.

bzdura.
obciążenia cykliczne byly są i będą.
To ze ty sie pierwszy raz z tym spotkales bo nie przeczytales co
kupujesz nie zmieni rzeczywistosci,
Firma ci zauoferowala anulowanie transakcji i zwrot kasy.
Ale wolisz sie kłocic dalej.

>>
>>>> Dlatego odpisał, że reklamacji uznać nie może. No bo ni może.
>>> A następnie sam sobie złożył ją ponownie i dalej rozpatruje :-)
>> Probuje cos jeszcze raz załatwić dla dobra klienta.
>> Nie załatwi.
>
> O tyle dziwne, że nikt ich o to nie prosił.

W sumie racja.
Powinni sobie dać spokoj. takiemu klientowi, nie da sie dogodzic.



>>>
>>> A widziałeś reklamację? :-) W reklamacji była mowa o podwójnym i
>>> bezzasadnym obciążeniu.
>> W angielskiej odpowiedzi masz wyraznie napisane.
>> Jedno zamowienie ST12939086, drugie ST12939085.
>> Najwyrazniej kliknales dwa razy.
>> Poszukaj maili z potwierdzeniem transakcji z 24 stycznia.
>
> 24 stycznia na pewno nic nie klikałem.Mikroba znalazłem latem zeszłego
> roku i wówczas kupowałem licencję. Styczeń tego roku, to też fraud,
> którego po prostu nie zauważyłem. Jeśli cokolwiek w ogóle kliknąłem, to
> latem zeszłego roku i oni co 6 miesięcy sobie to rozliczali

zgodnie z twoją wolą przy klikaniu.



>>>>
>>> Jakoś dziwnie piszesz. Wysłałem Ci materiały. Bank właśnie w odpowiedzi
>>> mi uświadomił, że oni dwa produkty rozliczają, tylko pod jedną nazwą w
>>> rozliczeniu, żeby było śmieszniej.
>>
>> Pismo banku po polsku doszly w jakies szczatkowej wersji, nie wiem co
>> tam bank naszkobral. Widze odpowiedz angielską.
>
> No przecież w jednym pdf-ie to wysłałem.

troche uszokodzonym, bo widac bylo dwie strony, a potem jakies pociete
szczątki.

To, ze polski bank do polskiego
> klienta wysyła korespondencję po angielsku jest tematem na osobny watek
> prześmiewczy. Dobrze, że nie w języku NAVAHO.

Zelazobeton.
To była przekopiowana dla ciebie odpowiedz tamtej firmy. Mogli ci jej w
ogole nie dawac.
Nauczka na przyszłość. Nie właźić klientowi w tyłek bo będzie miał
jeszcze więcej argumentów do awanturowania się.




>
>> Na jej podstawie bank nic wiecej zrobic nie moze.
>> Są dwie transakcji cykliczne i co jedene bank moze zrobic to je
>> rozliczyc.
>> Nie ma mozliwosci nie zrobienia tego tak dlugo jak dlugo przychodzą na
>> ważna kartę.
>> To, że zrobiłeś coś przez pomyłkę nie daje bankowi prawa nieuznania
>> tegoz>
>
> Ale nawet usuniecie karty nie zablokuje ich :-)

zablokuje.
ustawe ci juz podałem.
Bank powinien odpowiedziec, ze karta jest zablokowana.
No i niby jak ciebie miałby obciążyć? Przysle ci wyciag do
nieistniejacej karty.
Chyab żartujesz.



>>
>>> Witku! Ja reklamowałem dwie transakcje jako fraudowe. Po trzech
>>> miesiącach dopiero bank ustalił, czego te obciążenia dotyczą.
>> Sieroty boże biurokratyczne.
>
> Też.
>>>>
>>>>> Tak czy inaczej - powinna byc procedura, aby klient mogl sie od takiej
>>>>> platnosci uwolnic.
>>>> Oczywiscie. Płatności rekurencyjne załatwią się u źródła a nie w banku,
>>>> bo bankowi nic do tego.
>>> A bank ma ze mną umowę, czy z tym enigmatycznym serwisem?
>> A co to ma do rzeczy.
>> Ty masz umowę z bankiem o obsługę karty i tyle.
>
> I ta przewiduje określone standardy bezpieczeństwa. Odpowiadam za
> transakcje z fizyczną obecnością niezastrzeżonej karty oraz z kodem
> bezpieczeństwa.

I zadne starndardy nie zostały złamane.
Oba obciążenia są zgodne z twoją wolą.
No możemy się sprzeczać czy na pewno dwa razy kliknąłęś wówczas myszką.



>
>> Drugą zawarłeś z engima software na zakup oporgramowania i odnawianie
>> licencji. I bank nic nie moze. Obciążenie karty jest zasadne.
>
> Nigdy z tą firmą żadnej umowy nie zawierałem. Jeśli już, to z jakimś
> sklepem. Jeśli ENIGMA sprzedaje podrobione oprogramowanie wykradające
> dane, to dopiero się ciekawie robi.

dobra, nie mam już sily tlumaczyć ci oczywistosci.



>>
> Podejrzewam, ze chodzi ci o Ustawę o elektronicznych instrumentach
> płatniczych, bo o kartach kredytowych nie widziałem. Ale musisz
> dokładniej napisać, o co Ci chodzi.
>>>>
>>>> Po za tym spokojnie dałoby się znaleźć wcześniej czy później.
>>>> Wymagałoby
>>>> co najwyzej wiecej niz 5 minut i kilku a nie jednego telefonu.
>>> Zobaczymy, czy Twój sposób zadziała. Ale domaganie się tego od klienta
>>> jest jakimś idiotyzmem mimo wszystko.
>> No ale co ma bank załatwiać? Kupiles oprogramowanie a bank ma załatwiać
>> za ciebie rezygnację z tego. No sorry. Niby na jakiej podstawie.
>> Wolontariatu?
>>
> Bank ma rozliczać transakcje zgodnie z regulaminem - ten przewiduje
> fizyczną obecność karty albo kod bezpieczeństwa. Ujawniłem, że możliwy
> jest trzeci nieopisany w regulaminie sposób.

bzdura.
twoj wlasny regulamin


W przypadku dokonania Transakcji bezgotówkowych - Zapłata
(Minimalne Spłaty) w drodze Transakcji na odległość Posiadacz
karty/Użytkownik karty dokonuje Autoryzacji transakcji poprzez podanie
Numeru karty, daty ważności Karty i/LUB Kodu CVV2/ CVC2.

widzisz słowo LUB.



>>>>>
>>>>> Wycofanie platnosci, a potem dostawca bedzie szukal kontaktu.
>>>> płatności wycofać się nie da, bo nie ma podstawy.
>>>> Dostawca kontaktu szukał nie będzie. Po prostu zablokuje licencję (albo
>>>> i nie) i sprawę zakończy. Za mały zysk, za duże koszty zeby sie w to
>>>> bawic.
>>> Czemu większość tego typu serwerów normalnie przysyła mailem zapytanie o
>>> obciążenie?
>> jakich serwerów?
>
> Mam tak kupioną licencje przykładowo na NORTON-a. Co rok przychodzi link
> do potwierdzenia przedłużenia licencji. Tak z miesiąc przed terminem.
>>
>>
>> Mam kilka takich licencji. Nawet mi do głowy nie przyszło,
>>> że ktokolwiek może inaczej działać. Przychodzi mail z linkiem do
>>> przedłużenia i transakcja jest normalnie realizowana. Jak nie opłącę, to
>>> po prostu licencja wygasa i tyle.
>>
>> Bo to są pojedyncze transakcje. Za kazdym razem oddzielna.
>
> O widzisz. Tych pojedynczych nie było. To właśnie jest fraud. Witek!
> Naprawdę bronisz straconej pozycji.

obciążenie cykliczne karty nie jest fraudem.
No patrz bronię czegoś co jest normalne na całym świecie rowniez w
polskich bankach. tylko ty sie o tym przekonałeś po raz pierwszy



>
>> To jest coś innego.
>> Tutaj masz jednorazową zgodę na cykliczne obciążanie karty (az do
>> odwołania).
>> Coś jak polecenie zapłaty. To, że mało znany nie oznacza, że go nie ma.
>
> Ja czegoś takiego w regulaminie karty nie mam.

No dobra idz do banku i kłóź=ć sie z nim, że wyraznie w regulaminie nie
napisali, ze transakcje mogą być cykliczne.





>>
>>> ać wszystkie przelewy
>>> Jeśli nawet przyszła, to biorąc pod uwagę, że tytuł obciążenia jest
>>> inny, niż nazwa programu, trudno by mi było wymyślić, że fraud dotyczy
>>> tej trfansakcji.
>> Nie ma żadnego fraudu.
>>
> :-)
>>
>>
>>>
>>>> Zresztą jak widać da się i bez tego.
>>>> Mi się sprawę udało załatwić w 5 minut po jednej linijce z wyciągu
>>>> karty.
>>> Powiedzmy na chwilę obecną owo załatwienie polega na wskazaniu mi drogi
>>> załatwienia tego.
>> To zadzwon tam, powiedz, że chciałeś zrezygnować z subskrypcji, powiedz,
>> że nigdy nie kupowałeś dwoch licencji i porpos o anulowanie subskrypcji
>> oraz o refundacje obciążej lipcowych.
>
> OK! Ale ja znam niewłaściwe języki. Po "długim wekendzie" zadzwoni
> koleżanka biegle znająca angielski i w dodatku z doświadczeniem ze
> współpracą z takim hinduskim serwisem.
> Co nie zmienia faktu, że bank puszcza obciążenia niezgodnie z własnym
> regulaminem i GIF musi w mojej ocenie zbadać wszystkie transakcje
> cykliczne w tym trybie
> rozliczone.
>

wiatraków jest dużo na świecie. do dzieła.
jak dla mnie EOT.