-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.spam.invalid>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: Zakres odpowiedzialności banku dla KK?
Date: Tue, 11 Jan 2005 16:47:25 -0600
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 30
Message-ID: <cs1l3h$hoe$1@inews.gazeta.pl>
References: <cs1bl7$a9h$1@korweta.task.gda.pl> <41e43d2c$1@news.home.net.pl>
<cs1ffi$gha$1@news.onet.pl> <cs1gp8$n8t$1@korweta.task.gda.pl>
<cs1i6o$5e8$1@inews.gazeta.pl> <cs1kf9$2jj$1@korweta.task.gda.pl>
NNTP-Posting-Host: umsldial-032.umsl.edu
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1105483697 18190 134.124.144.32 (11 Jan 2005 22:48:17 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 11 Jan 2005 22:48:17 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <cs1kf9$2jj$1@korweta.task.gda.pl>
X-Accept-Language: en-us, en
X-User: witek7205
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.9 (Windows/20041103)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:332506
[ ukryj nagłówki ]deepblue wrote:
> W wiadomości: news:cs1i6o$5e8$1@inews.gazeta.pl,
> witek naskrobał(a):
>
>> Ale ustawa mówi o czymś kompletnie innym. O tym, że posiadacza obciążą
>> operację przeprowadzone bez fizycznej obecności karty poprzez podanie
>> jej numeru.
>> Gdyby tego punktu nie było, wówczas zgodnie z ustawą nie można by było
>> używać karty przez telefon, czy internet i banki musiałyby taką
>> możliwość zablokować, co byłoby cofnięciem się do średniowiecza.
>> Tylko, że tu chodzi o obciążenie posiadacza transakcjami
>> przeprowadzonymi za jego zgodą, a punkt w umowie o kartę mówi o
>> wymiganiu się od odpowiedzialności banku w przypadku transakcji
>> przeprowadzonej bez zgody jej posiadacza.
>
>
> Teraz rozumiem sens pkt 5 i 6 art 28 :). Pytanie tylko, czy ten zapis w
> umowie jest zgodny z prawem. Jeśli tak, to wszyskie karty kredytowe
> Millenium można wrzucić do kosza(po uprzednim zastrzeżeniu ;)
>
>
Na pewno zainteresuje się tym Urząd Ochryny Konkurecji i Konsumenta, o
ile taki zapis już nie wylądował w zestawie klauzul niedozwolonych i to
conajmniej z dwóch powodów, po pierwsze ze względu na całkowite
przerzucenie odpowiedzialności na klienta, a po drugie za użycie słowa
"w szczególności" co oznacza, że lista kiedy bank odmawia uznania
reklamacji jest otwarta.
Następne wpisy z tego wątku
- 12.01.05 08:02 Adam Płaszczyca
Najnowsze wątki z tej grupy
- w Polsce jest kryzys
- mBank mKsiegowosc
- gotówkowe zjeby
- Mamy WZROST! O 50% wzrosła ilość kredytów gotówkowych
- Jutro to dziś...
- leć gołombeczku
- PUE ZUS -- administracyjna nuda...
- Prawdziwy/fałszywy bank
- Velo dał mi bezpłatny debet...
- Karta MasterCard z ALIOR za granicą.
- Z cyklu oszuści w akcji. ja się nie złapię ale może komuś pomoże
- Re: Z cyklu oszuści w akcji. ja się nie złapię ale może komuś pomoże
- Re: Z cyklu oszuści w akcji. ja się nie złapię ale może komuś pomoże
- zloto
- Velo częściowo ugiął się...
Najnowsze wątki
- 2024-11-13 w Polsce jest kryzys
- 2024-11-12 mBank mKsiegowosc
- 2024-11-06 gotówkowe zjeby
- 2024-11-01 Mamy WZROST! O 50% wzrosła ilość kredytów gotówkowych
- 2024-11-01 Jutro to dziś...
- 2024-10-22 leć gołombeczku
- 2024-10-19 PUE ZUS -- administracyjna nuda...
- 2024-10-15 Prawdziwy/fałszywy bank
- 2024-10-13 Velo dał mi bezpłatny debet...
- 2024-10-07 Karta MasterCard z ALIOR za granicą.
- 2024-10-05 Z cyklu oszuści w akcji. ja się nie złapię ale może komuś pomoże
- 2024-10-05 Re: Z cyklu oszuści w akcji. ja się nie złapię ale może komuś pomoże
- 2024-10-05 Re: Z cyklu oszuści w akcji. ja się nie złapię ale może komuś pomoże
- 2024-10-03 zloto
- 2024-09-23 Velo częściowo ugiął się...