Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3y732fful.fsf@maximus.localdomain...

> A z punktu widzenia banku jaka roznice widzisz? Tzn. taka "na plus",
> czyli ze trudniej kilka razy obciazyc karte "normalnie", bez
> autoryzacji?
>
> Bo w druga strone to owszem, bank jest w stanie wykryc wielokrotne
> obciazenia.
>
>> To chyba jednak nie to samo co obciążenie karty bez autoryzacji,
>> całkiem inny mechanizm.
>
> Powaznie? Myslalem ze to jest jeden jedyny mechanizm. A co w nim
> takiego calkiem innego?

Poważnie.

To w nim innego, że autoryzacja może się odbywać w momencie użycia karty, a
nie w momenncie obciążenia rachunku karty, co jest już tylko techniczną
czynnością i deterministycznym skutkiem skutecznego użycia karty. Z punktu
widzenia banku przychodzące rozliczenie transakcji świadczy o tym, że
wcześniej miała miejsce autoryzacja tej transakcji. To że ktoś wysłał kilka
razy to samo obciążenie w żaden sposób nie jest winą banku, bo bank nie może
wykluczyć możliwości, iż klient dokonał tego samego dnia wielu transakcji na
tę samą kwotę.

Ty z tego co rozumiem jak gdyby forsujesz ideę, że powinna istnieć jakaś
kolejna autoryzacja w momencie kiedy przychodzi rozliczenie transakcji,
czyli obciążany jest rachunek powiązany z kartą. Pytanie tylko co tu jest do
autoryzowania i jaki miałoby to sens w standardowych sytuacjach.

Dokonać próby obciążenia karty bez autoryzacji tak czy inaczej można w
przypadku transakcji zdalnych na własne ryzyko tego kto ją obciąża. Tylko
nie wiem co w tym jest nieoczekiwanego? W przypadku transakcji z obecnością
fizyczną karty, zapewne można taką możliwość zablokować lub przenieść całe
ryzyko takiego zdarzenia na sprzedawcę.

To co się wydarzyło jest dla mnie sytuacją podobną co do zasady do
"podwójnej blokady" nałożonej przez POS, na skutek błędu na łączach albo
innego cudu. Zazwyczaj to się prostuje samo, bo nie przychodzą dwa
obciążenia. Tutaj jednak poszło to dalej i przyszły wielokrotne obciążenia.

Ty chyba utożsamiasz tę sytuację z czymś w rodzaju cudownego sposobu, który
wymyślił bóg-wie-kto, aby skutecznie ignorować wymóg autoryzowania
transakcji kartą. Czyli tak jakby ppodczas tej "awarii" ktos mógłby
dokonaćjakiejś ttransakcji, która by przeszła bez autoryzacji.

Zastanawia mnie poza tym czego byś oczekiwał od banku jako strategii
obronnej przed takim zdarzeniem jakie własnie miało miejsce (czyli
wielokrotne przesłanie tych samych obciążeń).

marekz