W dniu 2017-08-07 o 10:28, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2017-08-07 o 07:25, J.F. pisze:
>>
>> Na wycieczke ... gdzie, jesli inwestowanie sie nie oplaca i hotelu nie
>> ma ?
>>
>
> Opierasz się na założeniu, że inwestowanie się nie opłaca.
> Moim zdaniem to błędne założenie.
>
> Gdyby, obecnie inwestowanie dawało zwrot jedynie równy inflacji to też
> by nikt nie inwestował - z tego wyciągam wniosek, że daje większy zwrot.
> Inny argument: Istnieją na pewno firmy/inwestycje, które na przestrzeni
> jednego, czy nawet kilku pokoleń od małego biznesiku doszły do gigantów.
> Gdyby zwrot z inwestycji był równy inflacji to takich (na pewno nie
> pojedynczych przypadków) nie byłoby.
>
> Gdyby deflacja była rzędu 1%, a zysk z inwestycji rzędu kilku % (sądzę,
> że z wielu inwestycji zysk jest znacznie większy) na pewno znaleźliby
> się tacy co by inwestowali. Tylko ci najbardziej ostrożni by
> zrezygnowali - bo można stracić ten 1%.
> Kredyt na inwestycje też byłby mniejszym ryzykiem (może ujemne
> oprocentowanie :) ).
> Trzymanie w sejfie też jest obarczone ryzykiem, a trzymanie w banku (nie
> twierdzę, że oznacza brak ryzyka) zapewne obciążone byłoby kosztami -
> może rzędu 1%.
>
> Dlatego uważam, że wyciąganie jakichkolwiek wniosków z założenia że nikt
> w nic nie zainwestuje wymagałoby najpierw jakiegoś wiarygodnego dowodu,
> że tak właśnie będzie.
> P.G.

J.F. pewnie myśli, że deflacja polega na tym, że nikt nic nie robi, a
pieniądz sam zyskuje na wartości. W końcu znamy go tutaj na grupie z
poglądów, mówiąc obrazowo, "inteligentnych inaczej".

Tymczasem deflacja to nie jest byt sam w sobie - aby zachodziła, to
potrzebna jest do tego właśnie rozwijająca się gospodarka, a deflacja
jest tylko skutkiem rozwoju (i braku podaży nowego pieniądza). Państwo,
w którym nikt nic nie produkuje i nie inwestuje, to raczej państwo z
hiperinflacją, a nie deflacją (bo skoro "nikt nie buduje hotelu", to te
hotele, które są, drożeją, czyli nici z deflacji).

--
Liwiusz