W dniu 13.06.2013 16:17, Jarek Andrzejewski pisze:
> On Thu, 13 Jun 2013 13:34:51 +0200, Andrzej Lawa
> <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:
>
>> Bezpośrednio czy pośrednio jest to jednak (w demokracji) kolektywna decyzja.
>
> pozostańmy przy moich zdaniach.

Nie, bo są błędne.

> To, co Ty uważasz za "kolektywną
> decyzję" to po prostu skutki decyzji konkretnych ludzi.

Nie rozumiesz demokracji... Politycy podejmują decyzje będące
kompromisem, w którym dużą rolę odgrywają żądania populacji. Czyli jest
to decyzja kolektywna.

> [o zakupie paru okruchów złota]
>>>> Bo przypadkiem trafiłeś na dobry moment na kupno (niską cenę).
>>>
>>> podjąłem świadomą decyzję.
>>
>> Nie. Podjąłeś skalkulowane ryzyko.
> zgoda, można to tak nazwać.

CBDO

>> Bo ktoś, kogo byłoby stać na pokaźny stos złota nie trzymałby wszystkich
>> swoich wolnych pieniędzy w złocie, tylko nimi obracał, żeby zarobić
>> jeszcze więcej.
>
> a skąd wiesz, że trzymam "wszystkie swoje wolne pieniądze" w złocie
> (dla jasności: nie, nie trzymam)?

A, czyli jednak jak pisałem - normalna spekulacja normalnym towarem.

>>>> Czy ty na prawdę jesteś taki durny, że nie odróżniasz umiarkowanej i
>>>> kontrolowanej inflacji od niekontrolowanej hiperinflacji?
>>>
>>> nie. Dla mnie każda inflacja jest zła. Owszem, mała inflacja jest
>>> mniej zła od hiperinflacji, ale nadal to okradanie każdego z nas przez
>>> państwo.
>>
>> Mhm. A kto stanowi państwo? Jacyś tajemniczy "oni"? Obcy z kosmosu?
>
> W tym zakresie ci, którzy podejmują decyzje o kreacji pieniądza i
> generowaniu w ten sposób inflacji.

Mhm. Którzy biorą się skąd? Z kosmosu? I czy te decyzje mają czy nie
mają wpływu na ich dalszą karierę w zależności od opinii publicznej?

>>> Owszem, skubanie w tempie kilku procent rocznie może przejść
>>> niezauważone (a nawet, jak w Twoim przypadku - być uznane za
>>> korzystne), a "rąbanie" na poziomie procentów dziennie już być
>>> postrzegane jako coś okropnego, ale moim zdaniem to jedynie kwestia
>>> proporcji.
>>
>> Podobnie "jedynie" kwestią proporcji różnica pomiędzy kąpielą w wannie a
>> wpadnięciem do oceanu.
>
> dokładnie tak. I w wannie można się utopić

Tylko trzeba się cholernie postarać.

> i w oceanie popływać dla przyjemności.

OK, wrzucam cię na środek oceanu. Płyń sobie przyjemnie do najbliższego
brzegu ;->

> Natomiast ja nie widzę "przyjemności" w inflacji.

A ja w złocie.

>> Dla człowieka myślącego dość oczywiste powinno być, że odnosiłem się do
>> "afery cypryjskiej".
>
> i jesteś pewien, że wszyscy, którzy w bankach na Cyprze mieli
> pieniądze to "cwaniaczki" i dotego z kasą zdobytą "niezbyt czysto"?

A kto się najbardziej burzył na unijne nakazy, hmm? Wyciągnij wnioski.

>> Używam. Sarkazm jest tego elementem. Dla ludzi inteligentnych.
> więc nie powinieneś go stosować.

Przepraszam, nie wiedziałem że jesteś idiotą, który sarkazmu nie załapie...

>>>>> BTW: już nie raz wspominałem (dodatkowo twierdząc, że może to być
>>>>> jeden z powodów siły ich waluty), że Szwajcaria ma zakaz uchwalania
>>>>> budżetu z deficytem (aka zadłużania przyszłych pokoleń).
>>>>
>>>> To akurat może być rozsądne, ale może też być samobójcze. Zależy od
>>>> okoliczności. Czasem lepiej zadłużyć przyszłe pokolenie niż mieć problem
>>>> z wykarmieniem obecnego.
>>>
>>> a jaki problem z "wykarmieniem" mają obecnie Szwajcarzy?
>>
>> Czego nie rozumiesz w "zależy od okoliczności"? Porównaj łaskawie
>> sytuację Szwajcarii na przestrzeni ostatnich 100 lat z sytuacją np.
>> Polski. Nie widzisz różnicy?
>
> rozumiem, że bardzo lubisz rzucać "ogólne" zdania, pisać o
> hipotetycznych scenariuszach, możliwoych rozwiązaniach, ale jak
> przychodzi do konkretów, to już niestety argumentów Ci brak.
> Mowa była o Szwajcarii i stosunku większości jej obywateli do
> zadłużania państwa (obywateli, bo na ten temat wypowiedzieli się w
> referendum).

Z twojej strony była też mowa, że model szwajcarski jest jedynie słuszny
oraz idealny dla każdego kraju na świecie, niezależnie od realnej jego
sytuacji w kontekście historycznym.

Szwajcaria mogła sobie pozwolić na takie ustalenia. Polska nie mogła.

> Jesteś "z zawodu dyrektorem"? (to też z Barei)

Spróbuj się choć raz wysilić na oryginalną myśl.

>> Zwróć uwagę na to, że przy pieniądzu fiducjarnym tak na prawdę nie
>> sprawdzisz, czy jest dodrukowywany czy nie. I nawet jeśli przyjąć choćby
>> ułamkowe przywiązanie CHF do złota - jak to sprawdzisz? Tak na prawdę
>
> jak? Pójdę do banku i poproszę o złoto.

Póki będziesz jeden to się uda. Ale jak się rzucą wszyscy...

>> Szwajcaria może nie mieć nawet promila złota na pokrycie tej ilości
>> franków, jaka została "wyprodukowana" chociażby u nas w kredytach
>> hipotecznych.
>
> dlatego właśnie pieniądz bez pokrycia jest tak niebezpiecznym
> narzędziem, że ci, którzy nas oszukują kreując go nadmiernie nie
> ponoszą odpowiedzialności za to oszustwo.
> Kogo np. w PL skazać za bilion długu? Bo kto ma to spłacić - wiadomo.

Każde narzędzie jest niebezpieczne i trzeba umieć je stosować.

>> Więcej - gdyby CHF był sztywno ograniczony ilościowo, to emisja byłaby
>> niemożliwa, czyli groźba byłaby pusta i nieskuteczna. I jak widać po
>> przykładzie Szwajcarii - nadmierna aprecjacja waluty jest kłopotliwa.
>> Tak kłopotliwa, że grożą ujemnymi stopami.
>
> Ja bym chciał mieć taki "kłopot", że waluta w moim portfelu jest coraz
> więcej warta wobec innych walut (i zresztą poniekąd mam - bo te moje
> okruchy zyskują).

Bo masz równie dziecinne podejście jak ci, co uważają że rozwiązaniem
problemu dziury budżetowej jest nieograniczone "drukowanie" pieniędzy.

Obie skrajności są błędne.

>>> a widzisz, to ciekawe, bo ja podobnie uważam, że Twoja wizja ekonomii
>>> to zlepek mitów (że inflacja jest dobra)
>>
>> To nie mit, tylko logiczna analiza ludzkiej psychologii - gdyby nie
>> nacisk inflacyjni wszyscy trzymali by się twojego średniowiecznego
>> modelu gromadzenia złota w piwnicy.
>
> to dobitnie pokazuje, że nie masz pojęcia o świecie i ekonomii. Ludzie

To twoja opinia. Dość głupia. Ale masz do niej prawo.

> gromadzili złoto i je wydawali, tworzyli fabryki, budowali statki,
> odkrywali nowe lądy, wymyślali elektrownie, telefony, samochody,
> samoloty, lodówki, pralki i mnóstwo innych rzeczy - gdy o tym, żeby
> pieniądz generować "decyzją polityczną" jeszcze nikt nie śnił.

Czasy się dość ostro zmieniły. A i wtedy, kiedy powstawały wymieniane
przez ciebie rzeczy waluty były już dość mocno oderwane od złota. I
nawet jeśli jeszcze były (Brenton Woods) to i tak było to mocno "na
wiarę" - nikt nawet nie próbował sprawdzić, czy w państwowym skarbcu
emitenta np. dolara jest dostatecznie dużo złota.

>> Czyli nie powtarzam po innych tylko doszedłem do takich samych wniosków.
> hmmm i przez to te teorie stały się słuszne? Raczej nie...
>
>> No i wyszło szydło z worka - swoje teorie bierzesz z zewnątrz, jako
>> religijną prawdę objawioną.
>
> Ty jednak nic nie łapiesz...

To kolejna twoja głupia opinia.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...