>Zauważcie, że Multi stanowi 4/5 wydatków BRE na detal, ma 1/5 liczby klientów (w
>stosunku do mB), dobrze się rozwija. W TYM roku ponoć osiągnie rentowność.

Podobno mBank tez mial w tym roku osiagnac rentownosc i szacowano to bez tych
oplat, ktore teraz wprowadzono.

>Model działania mBanku nie sprawdził się - i nie ma co lamentować na wprowadzone
>opłaty, bo one są konsekwencją tego. Obecnie planują osiągniecie BEP na koniec
>roku. Czyli kolejny rok do tyłu (miało być na przełomie 2003/4). Myśle, że nie
>mozna dalej brnąć utrzymując za wszelką cenę pierwotne założenia. To jest biznes
>i ma przynosic zyski.

Tylko ze mozna to bylo zrobic o wiele madrzej - przyklady jak byly tu na grupie
podawane, o oni poszli po najmniejszej linii oporu - w tym sensie, ze nie widac
w tej nowej TPiO oraz zmianie filozofii dzialania zadnego glebszego wysilku
intelektualnego.

>BTW w info prasowym SL powiedział: "Wyzwaniem najbliższej przyszłości będzie
>nadanie sensu ekonomicznego inwestycjom w bankowość elektroniczną. Jestem
>przekonany, że mBank spełni pokładane w nim nadzieje - dodaje Sławomir
>Lachowski.".

I zwiekszenie rentownosci o rok szybciej bylo warte zniszczenia zaufania
klientow i zrywania ze starymi dogmatami?

>Oni się przecież liczą z tym, że część klientów może odejść. Nie należy jednak

Dopoki nie wprowadza oplat za prowadzenie rachunkow nie ma powodu, aby
ktokolwiek odchodzil - jedynie ilosc martwych rachunkow znacznie sie zwiekszy.

> Nie ma się tez co emocjonować tym że NA RAZIE VW jest darmowy. Przykład mBanku
>pokazał, że ten biznes jest trudny i nie da się zarobic przy tak małych
>depozytach.

Dlaczego? Czy roczne opoznienie w osiagnieciu rentownosci upowaznia do takiego
stwierdzenia? Przyniosl by te zyski i bez wprowadzania tych oplat za przelewy i
zmieniania filozofii o 180 stopni, tyle ze troche pozniej.
"mBank inny niz inne banki" - teraz to brzmi jak kpina.

>Włoszech, Francji i UK.

W UK jest darmowe prowadzenie kont i przelewy we wszystkich niemal marmurach,
nie wspominajac o internetowych.

dn