"Robert Tomasik - praca" <r...@p...onet.pl> writes:

> W jakim stopniu od strony realizacji transakcji? Bo wydaje mi się, że skutek
> za każdym razem będzie jednakowy, czyli transakcja nie dojdzie do skutku.

Nigdy nie ma gwarancji, ze transakcja nie dojdzie do skutku.

Po zastrzezeniu normalnie nie dojdzie. Przy braku zastrzezenia
i blokadzie w banku moze dosc, jesli nie bedzie wymagac autoryzacji
przez bank, co nie jest rownoznaczne np. z brakiem kodu autoryzacji
na kwicie.

> Powyższe unormowanie jest faktem i wynika z kodeksu cywilnego.

A dokladnie?

> Z czego niby ma wynikać to, że koszt akceptacji ma być po stronie
> wierzyciela? To znaczy wynika to z umowy z akceptantem i jest to wolność
> zawierania umów. Gdyby nie umowy, to moim zdaniem koszt transakcji powinien
> pokryć klient. No tak mi się przynajmniej wydaje na zdrowy rozsądek.

Sklep oferuje sprzedanie towaru przy zaplacie karta za podana cene.
To sa jasne warunki oferty, klient tylko moze (lub nie) z nich
skorzystac.

> Ja odnoszę wrażenie, że to taki trik reklamowy pozwalający na
> upowszechnienie karty. Gdyby każdy miał świadomość, że kilkadziesiąt złotych
> w miesiącu kosztuje go używanie karty, to mogł by spaść popyt na te usługi.

Zapewne, tyle ze to kosztuje sklep, a nie klienta. Klient nie ma wplywu
na wysokosc prowizji placonej przez sklep, oczywiscie sklep ma.

> A tak, to tych kosztów niby nie ma. Poodobnie, jak kredyty bez odsetek i
> prowizji na zakupy w sklepach.

Wlasnie. Masz do wyboru - pojsc do innego sklepu albo kupic w tym.
Nigdy nie kupiles (bez kredytu) czegos w sklepie, ktory oferowal to
samo z kredytem 0%? Bo mi sie zdaza.

A to ze sklep poniesie wtedy mniejsze koszty niz przy kredycie?
No to poniesie, to jego koszty, niech sie cieszy.

> Windować w nieskończoność tych kosztów tak za bardzo nie można, bo klient
> pójdzie tam, gdzie taniej.

Chyba ze juz podpisal umowe, tak jak zaznaczylem.
Nie musi byc w nieskonczonosc - nawet male podniesienie byloby chyba
oszustwem?

> Natomiast zwróć uwagę na to, że koszty sprzedaży
> tylko pozornie obciążają sprzedawcę. No przecież tak naprawdę za to zapłaci
> klient.

Oczywiscie. Ale na tej samej zasadzie to nalezaloby kupowac tylko
w Pcimiu Dolnym (przepraszam wszystkich z tej miejscowosci za
porownanie), bo tam jest najmniejszy czynsz, zatrudniaja tam na czarno,
a sprzedawca za rok zda do gimnazjum, jesli oczywiscie po 14 godzinach
pracy na dobe uda mu sie czegos nauczyc.

Kupujac cos (konkretnego) patrze na odleglosc od sklepu, na wygode,
na cene, i na mozliwosc zaplaty karta. Sprawa sklepu jest spowodowac,
bym nie poszedl do konkurencji. Koszty sprzedazy mnie nie interesuja,
bo bezposrednio na cene nie wplywaja - w szczegolnosci zmniejszenie
tych kosztow ceny nie zmniejsza, odwrotnie to tez nie dziala.
--
Krzysztof Halasa, B*FH