On 2021-08-23, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>> Tak. Państwo poprzez zmianę *interpretacji* przepisu
>> od każdej grupy wyżej zechciało wyciągnąć kupę hajsu.
>> Przy każdej sprawie powyżej był potężny oburz społeczny,
>> że tak nie można, tak się nie robi. Dla wszystkich jest to
>> oczywiste i jasne, że zmiana *interpretacji* przepisu i karanie
>> za to wstecz jest to bardzo niedobra praktyka.
>>
>> Ale nie dla cwaniaczków. Jak cwaniaczki frankowe poprzez zmianę
>> *interpretacji* przepisu, mają zyskać - to wszystko jest w
>> porządku. To się nazywa hipokryzja.
>>
> Bo patrzysz na to przez pryzmat literalnych zapisów prawa.

No nie. To właśnie cwaniaczki pocisnęły literalnie zapisy prawa.
Oczywistym jest, że jest to kredyt rozliczany wg zasad walutowych.
Szczegóły "jak" bank to w środku rozwiązuje są technikaliami, dla
klienta nie ma żadnej różnicy, czy kredyt jest denominowany, czy
indeksowany.

Ale jednak denominowane są legalne, a indeksowane - wg najnowszej linii
orzeczniczej - nie. I to jest przecież absurd.

Przypominam, że nikt nie wygrał z tytułu "bank nie powiedział o ryzyku".
Wszyscy wygrywają czepiając się konkretnie indeksacji, ew. tego że umowa
nie podawała sztywnej tabeli kursowej.

Tylko w przekazie medialnym istnieje wygrana na "ojeju banki mnie
oszukały, bo nie powiedziały o ryzyku".

> A czepianie sie ich, szukanie kruczków itp to tylko efekt a nie powód.
> Powód był/jest taki ze frankowicze zorientowali sie ze ich oszukano.
> Ja im wierze bo pamietam jakie mi bzdury opowiadano w conajmniej kilku
> bankach.

A niemiec płakał jak sprzedawał. :)

>> Po prostu zabrali mu bank, o tu masz:
>> https://www.money.pl/gospodarka/pekao-przejmuje-idea
-bank-czarnecki
>> -jestem-wstrzasniety-6592188226587424a.html
>
> Czyli ukarali Czarneckiego własciciela a nie Czarneckiego prezesa.

Wszystkich właścicieli, tych drobnych też.

> Wiec nadal twierdze ze prezesi moga czuc sie bezkarni.

Prezesi mogą czuć się bezkarni tak długo, jak długo postępuje zgodnie z
literą prawa. Ale prosty fakt jest taki, że nikt nie chce pozwać
prezesa, bo nie uzyska od niego tyle hajsu. A od banku i owszem.

Takie to proste. Nie chodzi o sprawiedliwość, czy ukaranie winnych,
tylko o to by za "swoje" decyzje ktoś inny zapłacił.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com