> Z roznych powodow banki wirtualne zarabiaja duzo mniej na zgromadzonych
> depozytach (dluzszy wywod), oraz z roznych powodowzmuszone sa do
> "inwestowania" zgromadzonych depozytow gorzej niz banki tradycyjne.
A jakież to są powody, może za wyjatkiem wielkości środków jakimi dysponują
i teoretycznie wyższym poziomem płynności, jaki powinny zapewnić.

> Co wiecej wszelkie oszczednosci wynikajace z malych kosztow stalych sa
> niwelowane przez wydatki ponoszone na dzialania reklamowo promocyjne
> (ogolnie na caly marketing).
> Koszta te sa o niebo wyzsze. I jeszcze duuuzo wody uplynie w Wisle, ze
> bedzie je mozna zmniejszyc.
Niestety, ale w tym punkcie mylisz się straszliwie. Faktem jest, że nowo
powstające banki "wirtualne" muszą ponosić koszty marketingu, ale
i tak są one niewspółmierne do kosztów prowadzenia oddziałów, a zwłaszcza
oddziałów typu Pekao czy PKO BP, które de facto są prawie
samodzielnymi instytucjami. Pokrycie kosztów 10 oddziałów typu Handlobank,
Lukas czy Millenium wymaga pozyskania około 30 - 40 tysięcy
klientów - dobrych klientów, a nie ludzi typu take-and-run.

> Reasumujac - bankowosc wirtualna bez czegos off-line bedzie skazana na
male
> zyski, mnijesze nizli ich tradycuyjnych konkurentow z rozbudowanym kanalem
> internetowym.
Nieprawda. Wszystko zależy od mentalności ludzi i ich stosunku do kanałów
elektronicznych. Wysokie koszty banków "wirtualnych" wynikają głównie
z wysokich kosztów amortyzacji systemu bankowego oraz licencji za
oprogramowanie. W połączeniu z niską (na poczatku) bazą depozytową logiczne
jest,
że nie są w stanie generować podobnych zysków jak banki tradycyjne. Gdyby
jednak porównać dwa banki, jeden tradycyjny a drugi "wirtualny", które
startują
w tym samym dni to gwarantuję Ci, że breakeven dla banku tradycyjnego będzie
bardzo, bardzo daleki.

> Zauwaz, ze za istniniem banku wirtualneo przemawia tylko jedno - wyzsze
> oprocentowanie. I to jest fundament istnienia takowych bankow. Ale za taka
> przewage konkurencyjna placi sie i to duze pieniadze.
Za istnieniem banku "wirtualnego" nie przemawia wcale wyższe oprocentowanie,
ale dużo większa elastyczność obsługi i jej zakres. Żaden z istniejących
banków
tradycyjnych nie jest w stanie zaoferować tak elastycznego systemu
transakcyjnego jak banki "wirtualne" (pod warunkiem, że mają dobry CBS).

> Co wiecej - tradycyjne banki maja i korzystaja z duzej bazy
dotychczaoswych
> klientow - wirtualn takowej nie maja - czyli znowu wydatki, wyatki.
W przypadku banków tradycyjnych ta baza klientów jest zarówno
dobrodziejstwem jak i przekleństwem. Jeśli w tym kraju około 75%
społeczeństwa zarabia ponizej średniej
krajowej a jednocześnie posiada rachunek bankowy to pytam się z czego banki
tradycyjne mają korzystać. Taki klient zaraz po wypłacie (od pracodawcy)
bierze kasę albo z bankomatu (koszty w przypadku sieci własnej) albo z
okienka bankowego (jeszcze większe koszty) i koniec. To na czym bank
zarabia?

> A tradycyjne banki nie za czesto decyduja sie, na wypuszczane wirtualnej
> jednostki.... Bo to grozi kanibalizmem bankowym.. A jak pisalem wyzej
> tradycyjna bankowosc jwest o wele bardziej dochodowa niz ta wirtualna.
Jakim kanibalizmem? Produkt pozostaje taki sam, a koszty obsługi dużo
niższe.

OMS Diver