"Marcin Nowakowski" <m...@...sygnaturce.pl> wrote in message
news:g7ij7k$v19$2@news.dialog.net.pl...
>
> Mniej więcej takiej odpowiedzi się spodziewałem.
>

Ciesze sie, ze spelnilem oczekiwania :). Mogles pytania w takiej formie nie
zadawac :).

>
> Jest jeszcze prawo bankowe, które określa wysokość kwoty wolnej od zajęcia
> i nie wspomina nic na temat zgody komornika na jej wypłatę.
> W/g pewnej interpretacji, którą znalazłem w Lexie:
>

To jest jedna z interpretacji, a diabel jak zwykle tkwi w szczegolach.
Ustawa mowi, ze zajeciu nie podlega okreslona kwota niezaleznie od liczby
posiadanych rachunkow. Pelna informacje o ich liczbie i posiadanych srodkach
moze uzyskac komornik w wyniku czynnosci zwiazanych z postepowaniem
egzekucyjnym. Dlatego najlatwiej dojsc z nim do porozumienia. Mozesz tez isc
do Sadu, ujawnic wszystkie swoje rachunki i na ten podstawie Sad moze wydac
postanowienie o wyplacie kwoty zwolnionej spod egzekucji.
A dlaczego banki nie chca wyplacac zadnych srodkow z zajetych kont (mam tu
na mysli przypadek gdy kwota dochodzona w wyniku egzekucji jest wyzsza od
salda rachunku/rachunkow w jednym banku)?

Art. 892. § 1. Bank, który naruszył przepisy dotyczące obowiązków banku w
zakresie egzekucji z rachunków bankowych, w tym rachunków bankowych
obejmujących wkład oszczędnościowy, odpowiada za wyrządzoną przez to
wierzycielowi szkodę.

§ 2. Przepisy art. 886 stosuje się odpowiednio do pracowników banku winnych
niezgodnego z prawem dokonania wypłaty z zajętego rachunku bankowego, w tym
rachunku bankowego obejmującego wkład oszczędnościowy.



Jesli okazaloby sie, ze 2 rozne banki wyplacily, czy oddaly do dyspozycji
wierzyciela kwote zwolniona spod egzekucji. Jeden z nich moglby poniesc
konsekwencje wynikajace z artykulu zacytowanego powyzej.



Zapis w prawie bankowym jest ogolny i nie okresla ani czasu, ani trybu
oddania do dyspozycji kwoty nie podlegajacej zajeciu.



MK