Glenn napisał(a):

>>Dobrze by było jeszcze, żeby te kilka osób:
>>a) zrozumiało o co chodzi
>>b) poparło swe orzeczenia jakąkolwiek sensowną argumentacją.
>
> Argumentacja była - tylko czas byś raczył ją przeczytać i odpowiedzieć.

Skomentowałem wszystkie merytoryczne wypowiedzi (i kilka Twoich).
Nie napotkałem na żaden argument potwierdzający Twoją tezę.


> To teraz napisz czym różni się sformułowanie " prowzrostowy wydatek rządu" i
> "wydatek rządu wpływający na wzrost".

Po pierwsze przyznałem, że wyraziłem się nieprecyzyjnie, a po drugie -
wyjaśniłem o co mi chodziło:
>
>>Chodziło mi dokładnie o to,
>>żeby nie generować pustego pieniądza (stąd odwołanie do PKB -
>>pojawia się wytworzony towar lub usługa).
>
> Ale to właśnie to oznacza - drukowanie pustego pieniądza.

No tak - teraz rozumiem problemy z porozumieniem się.
Jeśli będziemy dbali o to, by nie drukować pustych pieniędzy,
to będzie oznaczało drukowanie pustych pieniędzy.
Jak mi jeszcze powiesz, że masz prawnicze wykształcenie -
to będę wiedział wszystko.

>>2. Nie wiem - skąd pomysły o "finansowaniu" dostępu.
>>Napisałem o "zapewnieniu". Taka zasada obowiązywała w USA,
>>gdy Bell miał monopol w zakresie łączy telekomunikacyjnych.
>>I takie były zamiary polskich władz - skuteznie utrącane
>>przez lobbystów. Chodzi o to, że nie jest ważne, czy ktoś mieszka
>>w centrum wielkiego miasta, czy na zabitej dechami wsi -
>>dajemy mu możność przyłaczenia do sieci na takich samych zasadach
>>(wcale nie musi być bezpłatnie).
>
> A jak chcesz "zapewnić" nie finansując? A poza tym kto Ci powiedział, że
> cokolwiek "zapewniać" ma rząd? Rząd ma nie przeszkadzać- tylko tyle i aż
> tyle - resztę zrobią firmy, które chcą zarobić.

Sorry, ale poziom ogłupienia liberalizmem, jaki powyżej
prezentujesz przekracza wszelkie możliwe granice.
Teraz rozumiem tą alergię na Leppera.
Spróbuj się przespać, a potem zastanowic nad różnicą
między: "sfinansować budowę sieci", a
"sfinansować dostęp do siec".


[ciach]
Na dzisiaj wystarczy

dobranoc

Jurek