On Tue, 7 Feb 2023 08:38:50 -0800 (PST), Dawid Rutkowski wrote:
> wtorek, 7 lutego 2023 o 17:22:28 UTC+1 Marcin Mokrzycki napisał(a):
>>> Zaznaczenie we wpłatomacie - czyli puknięcie na ekranie - to jednak sporo
>>> mniejszy kaliber niż żądanie "dokumentu potwierdzającego źródło" wpływających
środków.
>> A bo we wpłatomacie ciężko byłoby przedstawić jakiś dokument.
>
> Bardziej chodziło mi o to, że za fałszywe oświadczenia jest kara,
> ale za sfałszowanie zaświadczenia jest większa.
>
> Oprócz tego santi we wpłatomacie chce oświadczenia tylko gdy wpłaca się
> sporą sumę (nie wiem, czy na raz czy może sumuje np. rolling month czy rolling
year),
> a tu ING chce zaświadczenia o wszystkich wpływających środkach
> (z dokładnością do tego, jak wiarygodnym źródłem jest J.F. - ja ING nie mam ;).

ING bardzo niewyraznie napisal, czego naprawde chce :-)
Pewnie i ustawa niewyrazna :-)

> Bo praktycznie w każdym banku jest konieczność oświadczenia, skąd będą wpływające
środki.

Jak pamietam, to "od zawsze" banki chcialy takiego oswiadczenia,
ale to raczej chodzilo o ocene wyplacalnosci klienta.
W koncu debet mogl zrobic, czy wystawic czeki bez pokrycia.
A zrodło to raczej dla oceny pewnosci tych dochodów.

Przyszedl internet, banki sie skomputeryzowaly, czeki znikly -
i jakos przestaly sie interesowac - w koncu kto powiedzial, ze
jakiekolwiek srodki będą wpływały :-)

> Najbezpieczniej jest "wynagrodzenie" - ale tu mogą chcieć umowy,

Glupio, jak wyjdzie, ze klient nakłamał już na początku.

> "oszczędności" to już bardziej podejrzane.

Z punktu widzenia prania pieniedzy niewątpliwie, ale co,
jesli to naprawde oszczednosci?
Wplywają na promocję na nowe srodki, i wyplywają. I znow wplywają..

>> Może ING rzeczywiście tu przoduje, ale z drugiej strony mają tam spore
>> doświadczenie w praniu brudnych pieniędzy:
>> https://www.cashless.pl/12369-ing-bank-slaski-kara-g
iif

Byc moze o to chodzi.
Ale kiedy to bylo - bo pisza ze pierwsza kara na poczatku 2022 ...
a teraz druga i zaostrzyly im sie kryteria?

J.