Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> napisał:

> "Krystian Zaczyk" j7jd3h$s91$...@n...onet.pl
>
>> Pytałem retorycznie. Ale widzę, że Ty też zrozumiałeś, że to żadnen
>> argument przeciw, skoro niejednoznaczny może być właśnie wariant
>> z podmiotem rzeczownikowym.

> Bronić krzyża będzie wojska obowiązkiem.
> Bronić krzyża będzie obowiązkiem wojska.
>
> Niby brak wielkiej litery wskazuje na to, iż 'wojska' to żadna kobieta,
> ale w mowie tej różnicy (pomiędzy literą wielką i małą) nie ma.
>
> Gdy podmiotem jest rzeczownik -- nie ma niejasności żadnych,
> Gdy podmiotem jest czasownik (w bezokoliczniku) -- trudno zgadnąć, o co poecie
> chodzi.

Chyba żle zrozumiałeś -- przecież ja tego nie neguję.
Jest tu niejednoznaczność (choć bardzo wymyślna - co to znaczy "walczyć
obowiązkiem", poeto?)
Ale to żaden argument przeciw czasownikowi-podmiotowi, bo łatwo znaleźć
przykład przeciwny: gdy z podmiotem rzeczownikowym jest niejasność,
a z czasownikowym nie ma. Powtórzę:

Największą zbrodnią jest zdradzić przyjaciela. - nie ma niejasności.
Największą zbrodnią jest zdrada przyjaciela. - nie wiadomo, co znaczy ta "jego
zdrada".

Musisz więc poszukać innych argumentów, ale obawiam się, że niełatwo
będzie je znaleźć (znalezienie będzie niełatwe :-)

> PLONK

ROTFL

Poza tym, ja już dawno przestałem wierzyć w smoki, Mikołaja i takie PLONK-i.

Krystian