sys29 wrote:

> kc <k...@g...pl> napisał(a):
>
>> Nasze prawa fizyki są tylko teoriami, prawdziwymi tylko do czasu, aż ktoś
>> udowodni, że jest inaczej.
>> A humorystycznie podchodząc do sprawy teorię Eisteina z łatwością obala
> Chuck
>> Norris, bo on podobno szybciej stoi, niż ty biegasz.
>>
>> pozdrawiam
>> kc
>>
>
> To raczej nie jest tak, jak napisałeś. Świat naszych wymiarów opisał
> kiedyś Newton. Sformułował prawa i zapisał je w postaci wzorów, które do
> dzisiaj funkcjonują jako fundamenty "mechaniki klasycznej". Wszystko to
> dobrze się sprawdza i mamy z tego całkiem spore korzyści. Mechanika
> klasyczna jest zrozumiała i zgodna z ludzką intuicją. Niestety w świecie
> bardzo dużych prędkości zaczyna zawodzić. Winę za to ponosi jedno z
> założeń mechaniki klasycznej - czas absolutny. Jak się okazało czas jest
> względny i do świata dużych prędkości musieliśmy zastosować uogólniony
> opis zwany szczególną teorią względności A.Einsteina. Spostrzeżenie, że
> czasu absolutnego po prostu nie ma jest szokiem dla naszej intuicji, ale
> to wcale nie oznacza, że cała mechanika klasyczna jest do bani. W świecie
> naszych prędkości efekty relatywistyczne są zwyczajnie pomijalne i
> wszystko jest OK. Jeszcze większy problem ma nasza intuicja z mechaniką
> kwantową. Ja np. nie znalazłem sposobu, aby ją zrozumieć. To są tak
> koszmarne dziwactwa ( zwłaszcza splątanie kwantowe i superpozycja ), że
> moja pała nie daje rady. A takie kwiatki jak : "Interpretacja teorii
> kwantów Neumanna wymaga
> włączenia do jej schematu pojęciowego świadomego obserwatora" - potęgują
> moje rozgoryczenie. Jednak pomimo całego tego dziwactwa mechanika kwantowa
> znakomicie opisuje mikroświat. Po prostu działa i daje nam realny zysk.
> Możesz uważać, że "... to wszystko jest prawdziwe tylko do czasu ...".
> Ja na to patrzę inaczej. Dla mnie są to elementy pewnego pożytecznego
> procesu. Ludzie z rozwoju nauki czerpią ogromne korzyści. Religie
> natomiast bazując na urojeniach zwyczajnie ludzi uwsteczniają.
> Teraz chciałbym Ci wyjaśnić w jaki sposób łatwo jest manipulować faktami
> dot. ewolucji. W ostatniej dekadzie paleontolodzy wykopali już tyle
> szkieletów, że na dzień dzisiejszy jesteśmy pewni, że ewolucja jest faktem
> naukowym. Potwierdzają to nie tylko wykopaliska, ale przede wszystkim
> analizy molekularne. ( Dzięki nim np. wiemy, że tuńczyk jest bardziej
> spokrewniony z człowiekiem, niż z rekinem !!!!! oraz że bliskim kuzynem
> wieloryba jest hipopotam. Wiemy też, że ludzie po opuszczeniu afryki
> krzyżowali się z neandertalczykami - wszyscy poza mieszkańcami afryki,
> mamy w DNA jądrowym wstawki neandertalskie.) Od lat jednak kreacjoniści
> wciskają ludziom kit o brakujących ogniwach. W miarę zagęszczania się
> ścieżek mają coraz większy problem, ale nie ustają w wysiłkach. A metodę
> mają taką : ewolucjoniści ogłaszają, że jakaś ścieżka wygląda tak : A => B
> => C => D. Na to kreacjoniści ogłaszają, że to bzdura, bo w przestrzeniach
> pomiędzy A i B oraz C i D brakuje istotnych ogniw. Mija kilka lat.
> Ewolucjoniści ogłaszają, że znaleźli fazy pośrednie między A i B oraz C i
> D. Nowa ścieżka prezentuje się teraz tak: A => E => B => C => F => D. Na
> to kreacjoniści ogłaszają, że to bzdura, bo pomiędzy E i B oraz C i F
> brakuje następnych ogniw. W ten sposób podgrzewany jest mit o brakujących
> ogniwach. Drugi sposób manipulacji to nazewnictwo. Dawkins także i to
> wyjaśnia.
>
>
> pozdr.
> sys29
>
Jedn ą z bardziej denerwujących mnie zjawisk jest to, że ludzie dążą do tego
by wszyscy byli tacy sami. Głównie nie ustają w wysiłkach by wszyscy myśleli
tak samo i mieli te same poglądy. Mnie zupełnie nie przeszkadza, że masz
takie idiotyczne poglądy dopóki jesteś prawdziwym Polakiem i katolikiem.
Jestem za wolnością myśli jeżeli te myśli podzielam.