sys29 <s...@g...pl> napisał(a):

> kc <k...@g...pl> napisał(a):
>
> > Nasze prawa fizyki są tylko teoriami, prawdziwymi tylko do czasu, aż ktoś
> > udowodni, że jest inaczej.
> > A humorystycznie podchodząc do sprawy teorię Eisteina z łatwością obala
> Chuck
> > Norris, bo on podobno szybciej stoi, niż ty biegasz.
> >
> > pozdrawiam
> > kc
> >
>
> To raczej nie jest tak, jak napisałeś. Świat naszych wymiarów opisał
> kiedyś Newton. Sformułował prawa i zapisał je w postaci wzorów, które do
> dzisiaj funkcjonują jako fundamenty "mechaniki klasycznej". Wszystko to
> dobrze się sprawdza i mamy z tego całkiem spore korzyści. Mechanika
> klasyczna jest zrozumiała i zgodna z ludzką intuicją. Niestety w świecie
> bardzo dużych prędkości zaczyna zawodzić. Winę za to ponosi jedno z założeń
> mechaniki klasycznej - czas absolutny. Jak się okazało czas jest względny i
> do świata dużych prędkości musieliśmy zastosować uogólniony opis zwany
> szczególną teorią względności A.Einsteina. Spostrzeżenie, że czasu
> absolutnego po prostu nie ma jest szokiem dla naszej intuicji, ale to wcale
> nie oznacza, że cała mechanika klasyczna jest do bani. W świecie naszych
> prędkości efekty relatywistyczne są zwyczajnie pomijalne i wszystko jest
OK.
> Jeszcze większy problem ma nasza intuicja z mechaniką kwantową. Ja np.
> nie znalazłem sposobu, aby ją zrozumieć. To są tak koszmarne dziwactwa
> ( zwłaszcza splątanie kwantowe i superpozycja ), że moja pała nie daje rady.
> A takie kwiatki jak : "Interpretacja teorii kwantów Neumanna wymaga
> włączenia do jej schematu pojęciowego świadomego obserwatora" - potęgują
> moje rozgoryczenie. Jednak pomimo całego tego dziwactwa mechanika kwantowa
> znakomicie opisuje mikroświat. Po prostu działa i daje nam realny zysk.
> Możesz uważać, że "... to wszystko jest prawdziwe tylko do czasu ...".
> Ja na to patrzę inaczej. Dla mnie są to elementy pewnego pożytecznego
> procesu. Ludzie z rozwoju nauki czerpią ogromne korzyści. Religie natomiast
> bazując na urojeniach zwyczajnie ludzi uwsteczniają.
> Teraz chciałbym Ci wyjaśnić w jaki sposób łatwo jest manipulować faktami
> dot. ewolucji. W ostatniej dekadzie paleontolodzy wykopali już tyle
> szkieletów, że na dzień dzisiejszy jesteśmy pewni, że ewolucja jest faktem
> naukowym. Potwierdzają to nie tylko wykopaliska, ale przede wszystkim
analizy
> molekularne. ( Dzięki nim np. wiemy, że tuńczyk jest bardziej spokrewniony
> z człowiekiem, niż z rekinem !!!!! oraz że bliskim kuzynem wieloryba jest
> hipopotam. Wiemy też, że ludzie po opuszczeniu afryki krzyżowali się z
> neandertalczykami - wszyscy poza mieszkańcami afryki, mamy w DNA jądrowym
> wstawki neandertalskie.) Od lat jednak kreacjoniści wciskają ludziom kit
> o brakujących ogniwach. W miarę zagęszczania się ścieżek mają coraz większy
> problem, ale nie ustają w wysiłkach. A metodę mają taką : ewolucjoniści
> ogłaszają, że jakaś ścieżka wygląda tak : A => B => C => D. Na to
> kreacjoniści ogłaszają, że to bzdura, bo w przestrzeniach pomiędzy A i B
> oraz C i D brakuje istotnych ogniw. Mija kilka lat. Ewolucjoniści
ogłaszają,
> że znaleźli fazy pośrednie między A i B oraz C i D. Nowa ścieżka prezentuje
> się teraz tak: A => E => B => C => F => D. Na to kreacjoniści ogłaszają, że
> to bzdura, bo pomiędzy E i B oraz C i F brakuje następnych ogniw. W ten
> sposób podgrzewany jest mit o brakujących ogniwach. Drugi sposób
manipulacji
> to nazewnictwo. Dawkins także i to wyjaśnia.
>
>
> pozdr.
> sys29
>
Dobrze, że w kontekście torii Einsteina wspomniałeś o Newtonie. wiesz nawet
że newton opisuje tylko brzegi tego co opisuje Einstein. I co , myślisz, że
to już koniec, Einstein oznajmił nam całą prawdę o wszechświecie? Zapewniam
cię, że jeszcze doznasz w swoim życiu rozczarowania, bo Einstein też porusza
się tylko po brzegu.
Jeśli chodzi o fizykę kwantową, to mój mózg się przed tym cofa osłupiony.

kc

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/