Olgierd pisze:
> Dnia Fri, 19 Mar 2010 11:35:33 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>>>> 1) przekazuje urzędnikom 500zł, a konto debetuje na 30zł? 2)
>>>> przekazuje 470zł, 30zł opłata, z następnego wpływu zajęcie 30zł i
>>>> następna opłata 30zł?3) jakoś jeszcze inaczej?
>>> Wprawdzie nigdy nie dopuściłem aby zajęcie mojego rachunku zostało
>>> zrealizowane, ale obstawiam wariant 2) poza tym, że może to zależeć od
>>> banku, bo chyba nie istnieją jakieś ogólne zasady.
>>
>> Ja bym wskazał raczej na 1). Punkt 2) umożliwiałby stworzenie konta
>> uniemożliwiającego zajęcia, np. opłata za przelew - 100 tysięcy zł.
>> Przychodzi zajęcie, ale 100 tysięcy nie ma -> zajęcie nie przekazane.
>
> Ale to by oznaczało, że ryzyko niepowodzenia egzekucji spoczywałoby
> właśnie na banku, który "robiłby sobie debet", a później martwiłby się,
> czy dłużnik w ogóle raczy go spłacić.

Skoro ustala takie opłaty, to już jego zmartwienie jak je wyegzekwuje.


> Dla wierzyciela byłby to o tyle sympatyczne, że wystarczałoby wskazać
> komornikowi egzekucję z rachunku, komornik robiłby debet na koncie
> dłużnika -- i sprawa załatwiona.


Co innego debet z zajętej kwoty, a co innego debet z opłat bankowych.
Normalną rzeczą jest, że banki jakoś rozwiązują sobie sytuację, kiedy
brak środków na pokrycie np. opłaty za konto. Przypuszczam, że wówczas
opłata ta jest pobierana od kolejno wpłyniętych środków.

--
Liwiusz