Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mevebr$gas$...@n...news.atman.pl...
>"J.F." 5512e9e1$0$8378$6...@n...neostrada.pl
>> Ale "rozdajac" wtedy kredyty walutowe ze swiadomoscia ze zacznie
>> drozec, to sami ryzykowali plajte, jak klienci przestana splacac
>> ... myslisz ze tak bylo ?

>0. Kredyty były kryte -- nieruchomościami na przykład.

No to czego sie te banki baly, ze chcialy zakazac ? :-)
A potem popatrz jak wyszlo - frank w gore, mieszkania w dol, i nagle
nie ma zabezpieczenia.

Zreszta poniekad to bylo zrodlem kryzysu w USA - klienci przestali
splacac, nieruchomosci spadly, i przestaly zabezpieczac.

>1. Upadającemu klientowi czasami ;) pomaga państwo. (które
> nie potrafi wywiązać się ze swych powinności -- kradnie
> emerytury, uśmierca niewygodnych ludzi itd.)

Albo robi to w formie pozyczki i ma odsetki na przyszle lata.
No dobra - bank jest troche zabezpieczony.

>2. Zawsze można jakoś dogadać się z klientem tak,
> że gorzej/mniej zje, ale spłaci. ;)

Chyba, ze mu sie wysrubowalo zdolnosc kredytowa, i juz na jedzenie nie
starczy.
Ale OK, bedzie splacal 40 lat nie 30 :-)

>3. Wszystko zawsze jest możliwe -- także brak szybkiego
> wzlatywania św. Franciszka ze Szwajcarii czy nagłe
> wzbogacenie się klienta.

Oczywiscie.

>4. Czy banki miały lepsze rozwiązanie?

Mnie tylko smieszy ze baly sie, ale robily :-)

To mi przypomina ciekawostke z antypodow - taksowkarze protestuja i
domagaja sie od rzadu, aby im nakazal montowanie szyby ochraniajacej
od atakow pasazerow.
Pomysl nieglupi ... ale czemu sami nie zainstaluja, trzeba zakazu ?

J.