eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankikarty indukcyjneRe: karty indukcyjne
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.icpnet.pl!.POSTED!not-for-mai
    l
    From: Wojciech Bancer <p...@p...pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: karty indukcyjne
    Date: Wed, 10 Jul 2013 10:09:01 +0200
    Organization: None
    Lines: 32
    Message-ID: <s...@p...org>
    References: <1xfi7jlj5vh0e.tmllf1akdd8y$.dlg@40tude.net>
    <j...@4...com>
    <a...@n...neostrada.pl>
    <krbdlu$ch3$1@node1.news.atman.pl> <s...@p...org>
    <51dae6c2$0$1214$65785112@news.neostrada.pl>
    <krgg4l$n1s$1@somewhere.invalid> <s...@p...org>
    <51dbee2f$0$1211$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    <51dc1777$0$1252$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    <51dc1aa8$0$1251$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    <51dc2fa7$0$1268$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    <51dc3f5e$0$1211$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    <51dc925a$0$1215$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org> <krj3qn$rmh$1@somewhere.invalid>
    NNTP-Posting-Host: d144-245.icpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.icpnet.pl 1373443761 16252 109.173.144.245 (10 Jul 2013 08:09:21 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 10 Jul 2013 08:09:21 +0000 (UTC)
    User-Agent: slrn/pre1.0.0-18 (Darwin)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:593742
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2013-07-10, Piotr Gałka <p...@c...pl> wrote:
    >
    > Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
    > news:slrnktp8a9.2rc.proteus@pl-test.org...
    >> Do momentu zastrzeżenia karty użytkownik odpowiada "do wysokości 150 EUR.
    >> Więc kiedy nastąpiło zastrzeżenie karty, a kiedy dokonano transakcji?
    >> Identyczna sytuacja wystąpiłaby dajmy na to 5 lat temu przy kartach z
    >> podpisem. Jej.
    >>
    > Czyli mimo braku zgodnego podpisu za transakcje (do 150EUR) odpowiadał
    > klient ?

    Ustawa o Elektronicznych Instrumentach Płatniczych (obowiązująca wtedy).

    Art. 28.

    [...]

    "2. O ile umowa nie przewiduje inaczej, posiadacza obciążają operacje dokonane z
    użyciem utraconej karty płatniczej do czasu zgłoszenia wydawcy jej utraty, do
    kwoty stanowiącej równowartość w złotych 150 euro."

    W przepisie nie widzę warunku "podpis niezgodny", a jedynie "do czasu zgłoszenia
    wydawcy jej utraty".

    PS. Jakbyś szukał w źródłach, ustawa obowiązywała w tym zakresie od 12/10/2003,
    przepis został uchylony wprowadzeniem podobnej konstrukcji w nowej ustawie
    z dn. 19/7/2012 o usługach płatniczych.

    --
    Wojciech Bańcer
    p...@p...pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1