On 22.03.2013 13:46, TrzyLinie wrote:
> W dniu 2013-03-22 12:47, m napisał(a):
>> Wszystko to nie zapobiegnie temu, że w momencie kiedy człowieka odejdą
>> siły
>> mentalne, odejdą też i pieniądze. Zostaną te które będą właśnie z
>> oszczędzania,
>> dzieci, inwestycji. I ich będzie mimo wszystko mało, ciężko będzie
>> wykroić
>> na Specjalistę Od Pilnowania Terminów Przepadku Mienia.
>
> Kiedyś trzeba odejść i zostawić wszystko co się ma,[...]

Wolę spokojnie dożyć do tego czasu w moim domu, nawet jak będe miał
sklerozę i nie nawiążę kontraktu ze specjalista od pilnowania terminów.

>
>> A dodajmy że tenże SOPTPM musi być osobą zaufaną. Bo to nie chodzi o
>> fachowca który lepiej lub gorzej przymocuje dachówkę. To chodzi o kolesia
>> który jak spieprzy - to możesz stracić dom. A tak się jakoś składa że
>> fachowcy na których barkach spoczywa duża odpowiedzialność (prawnicy,
>> lekarze...) są zazwyczaj pieruńsko drodzy.
>
> Posiadanie kosztuje. Jeśli nie stać - nie posiadasz, bo inni będą
> posiadać lepiej. Posiadaj to, na co cię stać.

Zgoda. Z tym że w twoim projekcie posiadanie kosztuje zbyt dużo.

>
>> [..]
>>>>> Przejmujący
>>>>> pieniędzy ani majątku też nie zabierze ze sobą do grobu. Kolejne
>>>>> pokolenia skorzystają. Albo: od ludzi w wieku emerytalnym kupowanie
>>>>> "za 150%" + jakaś renta dożywotnia, nie wiem, da się coś wymyślić.
>>>>
>>>> Miało być prosto a wyszedł Narodowy Program Wysiedlania Staruszek.
>>>
>>> Który dalej jest prostszy niż wszystkie aktualne podatki razem.
>>> Kupowanie
>>> "za 150%" będzie wyjątkiem, a nie regułą.
>>
>> Dodajmy, będzie wyjątkiem dlatego że wg. twojej teorii ludzie nie
>> są z natury źli i nikt nie będzie chciał nikogo wyrzucać :).
>
> Tak, właśnie tak myślę :)

To pójdźmy dalej: załóżmy że ludzie są z natury uczciwi. I zlikwidujmy w
ogóle pobór podatku, roześlijmy do wszystkich numer konta na który każdy
wpłaci 1/20 swoich dochodów.

Oszczędnośc, prostota ...

>
>>>>>>> A jak nic nie robi - to jest głupi
>>>>>>> i lepiej będzie, żeby nie posiadał, jeszcze innym krzywdę zrobi...
>>>>>>
>>>>>> Znam co najmniej kilka osób które sobie spokojnie żyją w swoich
>>>>>> chatynkach, które na 99.9% nie zaktualizowałyby (ze względu na
>>>>>> ogólne nienadążanie) a które jakoś posiadaniem swoich małych
>>>>>> ruderek nikomu krzywdy nie robią.
>>>>>
>>>>> Mnie nie przekonuje pogląd, że ludzie są z natury źli i uważam, że
>>>>> na 99,9% nikt nie będzie chciał nikogo z ruderek wyrzucać.
>>>>
>>>> Jeżeli te chatynki będą do kupienia za 2/3 wartości? kolejki się będą
>>>> ustawiać.
>>>
>>> Okres rozliczeniowy, właściciel może reagować, nie musi.
>>
>> Ok. Czyli jak ten okres rozliczeniowy działa? W sensie - wyceniam swój
>> dom na 100zł. Przychodzi ktoś i mówi, daję 150zł, biorę dom. Na to ja
>> mam rok na to żeby stwierdzić
>> "łojej, pomyliłem się, miałem na myśli 100 tys"?
>>
>> Jeżeli tak, to ja taką propozycję czyniłem bodajże w dyskusji z
>> Liwiuszem, grubo ponad pół roku temu i Liwiusz (jeżeli to był Liwiusz)
>> orzekł że to by czyniło cały pomysł
>> bezsensownym, bo w ten sposób to każdy by wyceniał na niskie kwoty do
>> czasu aż się ktoś zgłosi po wykup.
>
> Okres N:
> - wyceniam na 100 zł i płacę podatek od 100 zł;
> - przychodzi X i mówi kupuję!, ale zasada mówi, że może kupić w roku
> N+1 i za 150% wartości, którą zadeklaruję w roku N+1;
>
> Okres N+1:
> - wyceniam na 100 tysięcy i płacę podatek od 100 tysięcy;
> - X: rezygnuje
>
> Okres N+2:
> - Więcej nie będę oszukiwać państwa.

No ale jeżeli przyjąć twoje założenie o tym że nikt nikogo nie bedzie
chciał wykupywać, to scenariusz się rwie już przy okresie N, bo nikt nie
przyjdzie kupić za 150% wartości.

p. m.