eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankikradziez dowoduRe: kradziez dowodu
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!weretis.net!feeder4.news.weretis.net!ecngs!feeder2.ecngs.de!81.171.118.61
    .MISMATCH!peer01.fr7!futter-mich.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!n
    ewsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.p
    l!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: kradziez dowodu
    Newsgroups: pl.biznes.banki,pl.soc.prawo
    References: <5864e967$0$662$65785112@news.neostrada.pl>
    <o42ps7$uq0$1@node1.news.atman.pl>
    <5864ec90$0$661$65785112@news.neostrada.pl>
    <o42s1l$17i$1@node1.news.atman.pl> <8...@a...kjonca>
    <o42su3$28h$1@node1.news.atman.pl> <8...@a...kjonca>
    <5865031a$0$5159$65785112@news.neostrada.pl>
    <o433rh$cot$1@news.agh.edu.pl> <o433ta$9d5$1@node1.news.atman.pl>
    <o4584c$dn2$1@news.agh.edu.pl> <o4595f$euc$1@node1.news.atman.pl>
    <o46664$4kb$1@node2.news.atman.pl> <o46diq$kg4$1@node1.news.atman.pl>
    <5867061d$0$15192$65785112@news.neostrada.pl>
    <o48bpq$6im$1@node2.news.atman.pl> <o48ppl$nm$2@node1.news.atman.pl>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Sun, 1 Jan 2017 04:02:09 +0100
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:45.0) Gecko/20100101 Thunderbird/45.6.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <o48ppl$nm$2@node1.news.atman.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 16
    Message-ID: <5868713d$0$653$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.27.112.155
    X-Trace: 1483239741 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 653 83.27.112.155:57380
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2240
    X-Received-Body-CRC: 4119523337
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:628686 pl.soc.prawo:759498
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 31-12-16 o 18:27, Liwiusz pisze:

    >> Poszkodowanym według policji był urząd któremu skradziono dowody.
    > Słusznie.
    >
    Tak, ale nie do końca. To jednak były dokumenty zatwierdzające tożsamość
    osób w nich wskazanych, a pokrzywdzonym w postępowania jest osoba,
    której prawa naruszono. Gdyby ją poinformowano, to mogłaby ów utracony
    dokument zastrzec w banku. Urząd tego zrobić nie mógł. Choć dziwne, że
    te dane nie odłożyły się automatycznie po wprowadzeniu utraty tych
    dokumentów do systemów informatycznych.

    W tym wypadku zastanowił bym się jeszcze, na jakiej podstawie bez
    wniosku obywatela wykonano kolejne dowody. Bo ustawa przewiduje jeden
    dowód na jeden wniosek. Ustalenie, jak urzędnicy obeszli ten fragment
    może przynieść wiele ciekawych konstatacji.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1