mvoicem <m...@g...com> wrote on 2011-08-03_11:03
> (03.08.2011 10:49), z wrote:
>> mvoicem pisze:
>>
>>> Skoro mogły ciąć, to znaczy że do tej pory miały za
>>> wysokie koszty. Czyli obciążały klienta swoimi błędami
>>> zarządzania
>>
>>>
>>> Albo postanowiły sobie odbić to w innym czasie - czyli
>>> obciążyć tymi stratami przyszłych klientów.
>>>
>>> Albo brały z oszczędności z lepszych czasów. Czyli
>>> przeszli klienci byli obciążani przyszłymi problemami.
>>>
>> Chcesz powiedzieć że bank jedzie po kosztach z których nie
>> da się ciąć (ani o grosz) i dlatego ryzyko musi ponosić tylko
>> klient bo inaczej rzesza pracowników pójdzie na bruk i umrze
>> z głodu?
>
> Nie. Chcę powiedzieć, że każdy przedsiębiorca, czy jest
> bankiem czy szewcem, musi wyjść na swoje. Jeżeli wyłączyć
> otrzymywanie dotacji od państwa czy bogatej teściowej - oznacza
> to wliczenie *wszystkich* kosztów w cenę.
>
>> A inny przedsiębiorca ma tak czy siak jakiś margines którym
>> może zbilansować nie płacenie klientów?
>
> Ani mniej ani więcej niż bank.
>
> Jeden może, drugi nie może. Ale tak czy inaczej albo
> zbilansuje albo zakończy działalność.
>

Nie bądź naiwny: to, że tak to nazywasz oznacza tylko, że wrzucasz
do jednego worka *wszystko*. A to oczywiście możliwe, ale nic
merytorycznie nie daje.
To mniej więcej tak, jakbyś wszystkie reguły fizyki klasycznej (+
wszystkich dziedzin specjalistycznych, mających podstawy w tejże)
sprowadził do jednego wzoru :-) [NB znam jednego, co kiedyś
faktycznie tak robił, bo tak można, tylko po co?]

witrak()