On Friday, December 11, 2020 at 1:33:24 PM UTC+1, Cezary wrote:
> W dniu 10.12.2020 o 11:10, witrak() pisze:
> > On Wednesday, December 9, 2020 at 9:47:56 AM UTC+1, Cezary wrote:
> >> Prawie bym sie zdecydował, ale wczorajsze problemy przedstawione przez
> >> kolegę mnie zastanowiły:
>
> >
> >> W końcu udało sie dowiedzieć,
> >> że nastąpiło "poważne naruszenie systemu zabezpieczeń " i należy się
> >> udac osobiście do oddziału. Ponieważ u niego już nie ma oddziału, w
> >> którym żona zakładała konto, pojechali do stolicy swojego województwa.
> >> Tam po godzinie stwierdzono, że oni nie dadzą rady i skierowano ich do
> >> oddziału we Wrocławiu (sic). tam półtorej godziny czekania w
> >> pięciosobowej kolejce, bo oczywiście obsługa po jednej osobie. W trakcie
> >> wyjaśnień podobno padła propozycja wyjazdu do Warszawy -to przemilczę. W
> >> końcu żona dostałą nowy login, on dostał pierwszy! login i mogą korzystać.
> >
> > No właśnie: to potwierdza, że faktycznie zrobił Coś Bardzo Złego - w gruncie
rzeczy to zahacza o przestępstwo (próbował dokonać oszustwa), bo nie miał loginu:
skoro dopiero w tym momencie dostał pierwszy login to znaczy że nie uruchomił dla
siebie dostępu internetowego, po prostu nie miał dostępu do ST (podejrzewam, że może
w ogóle nie podpisał umowy o usługi internetowe).
> >
> Nie ma loginu do konta, a ma upoważnienie do niego, równie dobrze mogła
> żona się zalogować i aktywować jego kartę - dla mnie wsio rawno -a bank
> powinien to przewidzieć.

Nie. Akurat to jest absolutnie typowe - kartę aktywować może tylko posiadacz. Kiedyś
np. w Citi było inaczej, ale obecnie nie znam banku, w którym kartę dodatkową mógłby
aktywować właściciel karty głównej.
Więc popełnił bardzo poważny błąd (i ona też, godząc się na to). A co do tego, że nie
ma dostępu internetowego do konta, do którego ma upoważnienie - to jest naturalne.
Mógłby przecież dokonywać operacji w banku "przy okienku". Pełnomocnictwo nie
implikuje automatycznego uzyskania takich samych możliwości, jak ma właściciel. (Inna
sprawa, że banki nie zawsze o tym informują - jak przekonałem się będąc zmuszony
chodzić drugi raz aby uzyskać dostęp elektroniczny do trzech kont w Mille.)

> Jak pisałem, w oddziale otrzymał pierwszy login, czyli bank wcześniej
> nie uznał przesłanie mu nowego loginu za potrzebne, wystarczyło mu
> przesłać kartę i klient niech sobie radzi. Więc radził sobie jak mógł.

Kartę mógł aktywować telefonicznie. Niekoniecznie musiał się podszywać pod inną osobę
(zresztą jak wspomniałem wcześniej wcale mu dostęp internetowy do konta nie musiał
być potrzebny).
Wiec cała historia do narzekania się nadaje, ale realne podstawy do niego nie
istnieją.

witrak()