"WOJSAL" <w...@k...net.pl> wrote in message
news:afq1gf$6vb$1@news.tpi.pl...
[...]
> Tu oczywiscie poruszyles istotny problem Problem obslugi
> z punktu widzenia sklepu.
> Rezcz wyglada tak:
> 1) skladam zamowienie w sklepie na towary
> 2) sklep blokuje te towary dla mnie na okreslny czas
> (chyba pare godzin - ale to zalezy od branzy)
> 3)jesli w ciagu paru godzin autoryzuje transakcje,
> sklep pakuje mi towar i wysyla (peiniadze ma dzisiaj lub jutro)
> jesli zas w zadanym okresie czasu nie autoryzuje transakcji
> sklep zwlania towar i anuluje zamowienie
> To glowna idea. Wymaga omowienia szczegolow, ale
> sa to rzeczy do zalatwienia.

Do załatwienia, owszem, ale jakim kosztem?
Obecnie sklepy przeważnie działają inaczej:
1) składasz zamówienie
2) sklep sprawdza, czy ma autoryzację
Niektóre w razie jej braku dzwonią do klienta i pytają, co się dzieje
3) przygotowanie towaru (bywa, że zamówienie od dostawcy itp)

W przypadku proponowanym przez Ciebie, trzeba kilka rzeczy zmodyfikować:
a) procedury stosowane w sklepie. To jest całkiem znaczący koszt -
w wielu firmach nie robi się upgrade oprogramowania tylko ze względu
na koszty, jakie pociągnie za sobą przeszkolenie pracowników
w nowej wersji!
b) procedury/oprogramowanie, którego sklep używa do autoryzacji. Obecnie
(z grubsza) ma dwie odpowiedzi - jest autoryzacja lub jej nie ma.
Proponowane przez Ciebie zmiany dodają trzecią odpowiedź: "proszę
dowiedzieć
się później".
Ta zmiana dotyczy już i sklepu, i centrum autoryzacji.

Czy wprowadzenie tych zmian i zyskanie w ten sposób dodatkowego procenta
czy promila transakcji zrównoważy koszt ich wprowadzenia? Niekoniecznie.

Czas oczekiwania na potwierdzenie ze strony klienta musiałby (jak sądzę)
być znacznie dłuższy niż te "kilka godzin". Szczególnie, gdy sklep akceptuje
zamówienia z różnych stref czasowych. Wyobraź sobie: zamawiasz coś w USA,
a o drugiej w nocy budzi Cię telefon z banku, bo akurat sklep próbuje
autoryzować Twoją płatność :-)

Dla banku to też taki sobie interes. Załóżmy, że jakiś bank to wprowadza -
całkiem sporym kosztem. W efekcie:
a) koszt takiej bezpiecznej karty (dla klienta) może okazać się zaporowy
b) taka karta jest akceptowana w niewielu sklepach (które bank przekonał),
bo w większości istniejących nie dostanie autoryzacji.
a) i b) razem nie wyglądają na specjalnie atrakcyjną propozycję :-)

> A tak swoja szosa, ciekawy jestem jakbys przezywal
> gdybys kupowal np. samochod przez e-karte. Ladujesz
> tam te marne 30.000 zlotych na krotko, na pare minut
> tylko. I w tym momencie Twoj Windows sie zawiesil
> - a wiec Twoja naladowana e-karta jest dostepna
> nie przez 5 minut, ale przez 10 minut. Mysle
> ze mialbys niepowtarzalne przezycia:)

Dramatyzujesz... Takie przeżycia mają non-stop posiadacze
wielu kart wypukłych - jak można przeczytać na grupie,
limit karty nie służy do uniemożliwienia transakcji na
większe kwoty, tylko do obciążenia klienta prowizją
za jego przekroczenie :-)

> A mowiac powazniej.
> Innymi slowy jest tu wiele do zrobienia, a fakt
> ze nie dostrzegasz lepszych rozwiazan od obecnych
> nie musi oznaczac ze tych lepszych rozwiazan nie ma,
> ze nie warto szukac lepszych rozwiazan.

To, że istnieje lepsze technicznie rozwiązanie,
nie oznacza od razu, że jest ono opłacalne. A dokładniej,
że jego wprowadzenie będzie opłacalne.

> Tak na marginesie: zamiast zachwycac sie obecnym
> stanem bezpieczenstwa, zainteresuj sie jakie
> rozwiazania stosuje sie na swiecie.

Ktoś się w tym wątku _zachwycał_ istniejącymi rozwiązaniami?
Nie zauważyłem.

--
Marek "Barbidu" Barbaszynski m...@i...com.pl
----- The signature has been optimized away.