Poldekk <n...@g...pl> writes:

> 26 maja 2008 r. podpisany został przez upoważnionego pracownika banku
> (a właściwie dwoje) oraz przeze mnie aneks do umowy kredytowej
> zawartej 11 miesięcy wcześniej. Aneks dotyczy przewalutowania kredytu.
> Załącznikiem do aneksu jest jednolity tekst umowy kredytowej (już
> uwzględniający, że kredyt jest w CHF). Jednolity tekst umowy także
> został podpisany przez tych samych pracowników mBanku i przeze mnie.
> Do tego dostałem pismo z banku, które zaniosłem do sądu (Wydział Ksiąg
> Wieczystych) dotyczące zmiany wpisu w hipotece - zamiana hipoteki
> kaucyjnej na zwykłą do kwoty ... (astronomicznej). Doniesienie do
> banku zaświadczenia, że złożyłem taki wniosek w sądzie było warunkiem
> przewalutowania. Więc zapłaciłem w sądzie 250 zł za ten wniosek,
> przyniosłem go do banku tego samego dnia, kiedy podpisałem aneks i
> spokojnie czekałem na przewalutowanie, które zgodnie ze złożoną
> dypozycją miało odbyć się w dniu 28 maja 2008 r. Tylko, że nie odbyło
> się. Na moje reklamacje bank nie odpowiada. Po złożeniu "Wezwania do
> wywiązania się z umowy" dostałem telefonicznie propozycję podpisania
> ponownie aneksu i składania potem reklamacji na to, że kredyt miał być
> przewalutowany 28 maja.

Wolne zarty. Podpisali i koniec, maja sie wywiazac i tyle. Rozmawiaj z
nimi wylacznie na pismie z kopiami.

> Tylko, że coś mi tu mocno podśmierduje, że jak podpiszę kolejny aneks,
> to wtedy bank stwiedzi, że tym samym zgodziłem się z tym, że aneks z
> 26 maja jest nieważny.

Dokladnie.

> W tej sytuacji obawiam się, że nie mam innego wyjścia jak arbiter
> bankowy, a potem ew. sąd.

Tez sie obawiam.

Ale zacznij moze od prasy, brukowce lubia takie tematy, a
zainteresowanie sprawa czwartej wladzy potrafi zdzialac cuda.

MJ